ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006842-54) по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> под 18,60% годовых, сроком на 120 месяцев.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: ..., ... ..., общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в ил закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №. При этом, договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предусмотренного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов и неустоек.
Сумма задолженности должника по состоянию на ** составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основанной долг <данные изъяты> копеек; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты> копеек.
Договором предусмотрено что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки
Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако его требования до настоящего времени не исполнены.
Согласно отчету об оценке от ** стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, 80% от стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № № от ** в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности залогодателю ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину за подачу требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности №Д от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.91). В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-5).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д. 91), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.94-96). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом и материалами дела установлено, что путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО6 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № F0P№ от **, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых (л.д. 13-14).
Во исполнение положений кредитного договора № F0P№ от **, банк предоставил сумму кредита путем зачисления ее на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. (л.д. 10-12).
Из графика платежей следует, что сторонами, с учетом условий договора, согласован ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> за первый месяц пользования кредитом и <данные изъяты> начиная со второго месяца (л.д. 20).
В обеспечение исполнения кредитных обязательств между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке от ** № №, предметом которого является - недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ..., ... .... Предмет ипотеки (залога) принадлежит залогодателю ФИО7 на праве личной собственности (л.д. 15-16).
Согласно пункту 13 кредитного договора № № от ** за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление и уплата неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.13-14).
Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО6 принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, прекратив своевременное внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № № от **, тем самым, допустив образование задолженности.
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основанной долг <данные изъяты> копеек; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты> 07 копеек (л.д.8).
Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № от **, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от № F0P№ от ** являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ** на основании расчета истца в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).
В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно положениям ст. 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на имеющейся, на закладной последней отметке, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № F0P№ от ** ответчик ФИО2 предоставила банку в залог жилое помещение - квартиру, квартиру, расположенную по адресу: ..., кв-л 92/93, ..., общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, о чем между сторонами составлен договор об ипотеке от ** № F0PМ1020S23112000372.
Для определении начальной продажной цены стороной истца в обоснование представлено заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ** ООО «Система оценки». Согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого помещения по адресу: ..., ... ..., составляет <данные изъяты> (л.д.39).
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом о стоимости предмета залога, и, определить ее в размере <данные изъяты>от рыночной стоимости объекта недвижимости) * <данные изъяты> (рыночная стоимость объекта недвижимости), поскольку, со стороны ответчика указанная стоимость объекта недвижимости не оспорена, ходатайств в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало, оснований сомневаться в указанном заключении специалиста у суда в настоящее время, при рассмотрения дела в заочном порядке, не имеется, сведений об иной рыночной оценке не представлено.
Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления в части имущественного требования истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 6), а также за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
Учитывая, что ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 подлежат солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная за обращение взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требование акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН 1027700067328, сумму задолженности по договору № № от ** в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности залогодателю ФИО2, №, квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО1, №, и ФИО2, ИНН №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН 1027700067328, государственную пошлину за подачу требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Томилко
Заочное решение в окончательной форме принято 12 мая 2026 г.