РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при секретаре Клепцовой Т.М., при участии: истца Возовик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Национальная служба взыскания», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о признании условий кредитного договора исполненными, признании договоров об уступке прав требований (цессии) недействительными, возложении обязанности отозвать договоры цессии, взыскании компенсации материального и морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Национальная служба взыскания», НАО ПКО «ПКБ», указав следующее.
** между истцом и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (Банк) заключен кредитный договор №, со сроком возврата 60 месяцев, сумма кредита составила 150 412,00 руб., который в настоящее время не прекращен. Заключение договора кредитования произошло в момент первого обращения истца в Банк. Специальных познаний в финансовой сфере у истца нет, мелкий шрифт текста кредитного договора затруднял ее визуальное восприятия текста документа, истец положилась на информацию и консультацию, полученную от представителя банка, ее рекламы кредитного продукта «Выгодный» и при заключении кредитного договора истец исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подпись во всех разделах, где ей было указано представителем Банка.
По факту в кассе Банка, согласно выписке расходного кассового ордера, № от **, истцу была выдана сумма наличными в размере 121 300,00 рублей с текущего счета, хотя при подписании Кредитного договора она рассчитывала на получение суммы, указанной в договоре, а именно 150 412,00 рублей. Банк, при заключении кредитного договора, не разъяснил ей, как потребителю условия кредитного договора, что не дало должным образом оценить полученную от банка информацию.
В домашних условиях, читая полученный документ от Банка при помощи лупы, истцу стали известны более полные сведения по Кредитному договору: что документ подписанный ею называется «Заявление клиента о заключении Договора кредитования № в котором истец просит Банк заключить с ней смешанный договор, включающие элементы кредитного договора и договора банковского счета, изложенных в типовых условиях, в редакции на дату подписания с индивидуальными условиями для нее, вид кредита «Выгодный», номер счета №, срок возврата кредита 60 месяцев, сумма кредита 150 412,00 рублей, ставка годовых процентов 34% ПСК, процент годовых 39,81%, размер ежемесячного взноса 5 245 рублей, дата платежа 21 числа каждого месяца, дата окончательного погашения **, с минимальной суммой для частичного досрочного погашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000,00 рублей, со штрафам за нарушения клиентских сроков в размере 590,00 рублей, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичного расчета с применением пластиковых карт, - 4,9%, мин. 250,00 рублей, пеня начисляется на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, с графиком гашения кредита, и что истец просит у Банка открыть ей текущий счет и зачислить туда сумму кредита, что Банк имеет право выпустить не кредитную карту, что Банк может увеличивать ставку по кредиту, требовать погашения кредита досрочно и документы, подтверждающую платежность, включены дополнительные заявления клиента: о присоединении к дистанционному обслуживанию физических лиц ОАО КБ «Восточный» с правилами; о заключении договора кредитного счета; о присоединении к программе страхования. Из графика гашения кредита следует, что за все время пользованием кредитом истцу нужно оплатить 314 630,12 рублей, из них сумма процентов составляет 164 218,12 рублей. В заявлении прописано, что условия для Кредитного договора предложила истец, как заемщик, путем заявления (оферта), а банк просто принял эти условия, подписав со ней Кредитный договор, то есть совершил акцепт, тем самым выразив свое согласие на ее условиях. В пункте, где прописано на присоединение истца к программе страхования следует, что страховая компания ЗАО СК «Резерв» (Страховая компания), страховая сумма составляет 121 300,00 рублей, плата за страхования в месяц 0,4%, срок страхования составлял 60 месяцев, при этом сумма страховки должна оплачена сразу по условиям договора и при том невозвратная, ссылка на статью 958 ГК РФ, и истец просит Банк согласиться с ее предложением (офертой) и принять его условия (заранее данный акцепт), что сумму в размере 29 112,00 рублей Банк сразу перечисляет в Страховую компанию, как страховой взнос за кредит, в качестве выгодоприобретателя указан Банк. Все условия на кредит в заявлении, Банк разработал таким образом, что у истца, как клиента отсутствует возможность в разделах на дополнительные услуги проставить согласие или отказ от них, а только принять условия, разработанные Банком полностью по совокупности.
При помощи простых арифметических расчетов, истцу стало понятно, в Кредитном договоре не все так прозрачно, проценты не соответствуют действительности, что документ подписанный истцом содержит не полную информацию, а ссылка на какие-то «действующие Типовые условия, Правила и Тарифы Банка» со ссылкой на сайт www.express-bank.ru включает пакет дополнительных банковских услуг «в редакции на дату подписания», которых нет в подписанном истцом документе, так как документ называется заявлением, а не договором, и в котором она «просит банк произвести акцепт оферты», что означает простыми словами, истец просит Банк согласиться с ее предложением заключить договор на предложенных условиях. При расчёте сумм по Кредитному договору, что сумма страхового взноса составила 24% от суммы кредита от 150 412,00 рублей, а сумма переплаты за все время пользования кредитом выше на 63% от полученной суммы 121 300,00 рублей.
Сегодня можно легко проверить расчеты любого банка для получения кредита, так как современные технологии шагнули далеко вперед. Приводит пример расчета ежемесячного аннуитетного платежа (Банк применил такую форму погашения кредита), если бы кредит оформлялся ею сегодня:
При такой системе оплата кредита производится каждый месяц одинаковыми суммами, но в начале срока большая часть платежа уходит на погашение процентов, а затем доля основного долга увеличивается;
Формула для расчета:
Для точного расчета можно использовать формулу аннуитетного платежа и использовать следующую формулу:
M=S•r(1+r)n/(1+r)n-1
Где:
М - ежемесячный платеж
S— сумма кредита (150412,00) р— месячная процентная ставка (0,34/12~0,028300) п— количество месяцев (60)
M=150412•0.0283(1+0.0283)6°/(1+0.0283)60-1~3899,99 рублей.
Посчитать переплату:
Общая сумма выплат = Ежемесячный платеж * количество месяцев.
В данном случае, примерно 3900•60~234000рублей.
Переплата = Общая сумма выплат - сумма кредита.
В данном случае, примерно № рублей.
Из заявления на Кредитный договор, которое предложил истцу Банк следует, что переплата составляет 164 218,12 рублей, что в два раза выше приведенного расчета. Вывод очевиден, что Банк заложил дополнительный обременительный пакет услуг для Истца, который не озвучен в подписанном документе.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» Банк нарушил требования законодательства, не предоставив потребителю необходимую, достоверную, полную информацию об услугах в наглядной и доступной форме: исполнив текст выданного истцу документа мелким шрифтом с дефектами полиграфического исполнения и не выдав к документу приложения.
Следовательно, императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре, подлежат выдаче потребителю в полном объеме, так как в отсутствии специальные познания в банковской сфере, клиенту самостоятельно невозможно определить условия, которые подлежат применению к возникшим отношениям. При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что заемщик, не обладая познаниями в сфере финансовых услуг и как экономически слабая сторона мог и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях и ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Так как все условия договора разработаны самим банком, а потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, признаки оферты в данном случае отсутствуют, включение в бланк типового заявления на получение кредита формулировок, определяющих заемщика в качестве оферента, не соответствует требованиям действующего законодательства, а кредитный договор является договором присоединения.
Дополнительные услуги Банка об обязательном открытии текущего счета и зачислении на них суммы кредита, присоединение к дистанционному обслуживанию физических лиц ОАО КБ «Восточный», противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права потребителя, поскольку указывает на единственный возможный способ получения заемщиком денежных средств - только в безналичном порядке путем перевода на открытый возмездно банковский счет, без указания на возможность получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка. Открытие банковского счета именно в целях кредитования при отсутствии по этому счету иных операций потребителя, не связанных с получением и погашением кредита, позволяет считать этот счет по своей природе ссудным счетом, а действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, и взимание комиссии за указанные действия не основано на законе.
Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Взимание Банком отдельной платы за безналичное перечисление со специального банковского счета в размере - 4,9% за необходимые для предоставления услуги и условий об уплате комиссии за кассовое обслуживание, являются незаконным возложением на Истца расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках Кредитного договора. Данное условие не создает для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта, то есть не является самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а также не относится к плате за пользование кредитом. Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ** N?54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", в соответствии с которым предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. Действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Истцом, о взимании комиссии за обслуживание кредита, обязанность по ведению которого возложена на Банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика, как потребителя оказываемых Банком услуг.
В заявлении на кредит присутствует дополнительные услуги Банка еще одного договора кредитного счета и выпуск «пластиковой карты второй», что является необоснованно навязанным дополнительным кредитом, в котором истец как потребитель не нуждалась.
Обязательная дополнительная услуга Банка в подключении заемщика к программе страхования противоречит части 2 статьи 935 ГК РФ об обязанности страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Из заявления на Кредитный договор следует, что Банк страхует в Страховой компании сумму в размере 121 300,00 рублей, притом сумма кредитных средств составляет 150 412,00 рублей, разница составляет 29 112,00 рублей, очевидное разночтение в документе. В этом же пункте заявления на Кредитный договор на дополнительную услугу Банка о подключении заемщика к программе страхования прописано: «я, Истец, прошу присоединить меня к Программе страхования», что является очевидным фактом договора присоединения.
Так как в Кредитный договор включено право Банка изменять условия и тарифы в одностороннем порядке, это однозначно противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителей, в том числе, и в случаях, если заемщик-потребитель понимает и соглашается с таким правом банка. При увеличение процентной ставки по кредитному договору, досрочное исполнение обязательств по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика, риски, связанный с задержкой погашения кредита при посредстве других банков:
Часть 4 статьи 29 ФЗ РФ N?395-1 «О банках и банковской деятельности» запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином. Ухудшение финансового положения заемщика увеличивает риск невозврата полученного от банка кредита, но само по себе может и не повлечь неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства со стороны заемщика. Это является обычным предпринимательским риском, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение, прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда. Гражданское законодательство также не предусматривает такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения.
Риск, связанный с задержкой погашения кредита при посредстве других банков, через платежные терминалы, системы Интернет-платежей или иным способом, лежат на заемщике. Если в кредитном договоре или информации, предоставленной заемщику банком, установлены несколько способов погашения кредита, в том числе при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и иных), возложение рисков, связанных с задержкой погашения кредита, на заемщика нарушает права потребителя, поскольку выбор способа оплаты предлагается банком.
**, то есть через 3 дня, после подписания истцом «Заявление Клиента о заключении Договора кредитования № ФИО1 вернула в кассу Банка сумму 122 346,00 рублей - приходный кассовый ордер № от **, что на 1 046 рублей больше суммы выданной ** Банком, а также написала в Банк заявление о расторжении договора и пересчете страховки по данному кредитному договору в связи с досрочным возвратом кредита. Срок действия кредитного договора и договора страхования составил 3 дня. За время фактического действия договора, страховых случаев не возникало. Заявления вручены представителю банка ** и подтверждается подписью представителя банка ДМХ, которая сделала расчет оплаты с процентами на данный день и в свою очередь подписывала со мной Кредитный договор от лица Банка **.
Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, заключение договора страхования, истцом не оспаривались, но при этом были сделаны заявления о досрочном погашении кредита с подачей истцом заявлений в Банк и в страховую компанию о возврате суммы страховки. ** истцом подано заявление о расторжении договора страхования и в страховую компанию, в которую был перечислен Банком страховой взнос за кредит в сумме 29 112,00 рублей;
** и ** повторно заявления Истца в Банк;
Страховая компания направила истцу сообщение исх. № от **, в котором указала, что истец является застрахованным лицом по договору страхования № от **, заключенному между страховой компанией (Страховщик) и ОАО КБ «Восточный» (Страхователь), и что по вопросу об отказе от участия в программе страхования ей следует обращаться с заявлением непосредственно в Банк;
Ответы банка: **, исх. № от **; в декабре 2013 года два письма из Банка с разными текстами, но имеют один и тот же номер исх. № от **; в феврале 2014 года два письма из банка, датированные ** с разными текстами, а номер исх. № совпадает, но совпадающий и с ответами от **.
Поскольку договор, был заключен истцом исключительно для личных и семейных нужд, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а все условия Кредитного договора разработаны Банком, то для квалификации данного договора потребительского кредита применима статья 428 ГК РФ, так как для заемщика-гражданина не предусмотрена возможность изменения договора на стадии заключения, а к отношениям об оказании финансовых услуг применяется законодательство «О защите прав потребителей».
К Кредитному договору, а также к пункту в нем, о присоединении к программе страхования, заключенным между Банком и Истцом, применимы статья 428 ГК РФ и статьи 18, 19, 22, 25, 32 Закона РФ № «О защите прав потребителей».
Банк включил в Кредитный договор дополнительные условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно этому пункту ** происходит смена кредитора на основании договора об уступке прав (требований) №, о чем Банк не извещает Истца. О данном факте истец узнала, когда у нее снялись денежные средства с карт по судебному приказу №.
Новый кредитор, ООО «Национальная служба взыскания» с ** начинает судебный процесс с истцом, который длится до **. ** происходит, еще одна смена кредитора на основании договор № «Уступки прав требования (цессии)», ООО «Национальная служба взыскания» уступает права на кредит Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" НАО. Так как суд и истец не оповещены о факте смены кредитора, то ** мировой судья судебного участка ... края ДМХ по гражданскому делу № выносит решение в пользу ООО «Национальная служба взыскания». О факте смены кредитора истец узнала из звонков Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" и ООО «Национальная служба взыскания» в 2024 году.
ПКО "Первое клиентское бюро", ООО «Национальная служба взыскания» звонит и оповещает письмами о задолженности по Кредитному договору истца по сей день.
Договора цессий от ** и ** были исполнены с нарушениями Законов РФ и нарушают права Истца.
Согласно статьи 26 ФЗ РФ N?395-1 «О банках и банковской деятельности» нормами законодательства о праве заемщика на сохранение в тайне информации о его банковском счете (банковская тайна), операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, разглашение этих сведений третьим лицам, не поименованным нарушает его права. Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N?395-1 "О банках и банковской деятельности", банковская тайна включает в себя информацию о клиенте, его банковском счете и операциях по нему. Разглашение этой информации третьим лицам запрещено, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк нарушил статью 9 Федерального закона N?152-ФЗ РФ от ** «О персональных данных», где передача персональных данных заемщика третьим лицам, без согласия и уведомления заемщика не законна и противоправна.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N?17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законом", Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. О признании уступки прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречащей требованиям закона, ущемляющей права потребителя. В связи с этим, передача информации, составляющей банковскую тайну, допускается исключительно при наличии письменного согласия лица, при этом заранее данное согласие должно предусматривать передачу банковской тайны не любым третьим лицам, а конкретно поименованным.
Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином доступно изложен Роспотребнадзором в письме от ** № «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей». В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Личность кредитора по кредитному договору имеет для гражданина-заемщика существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Так называемые «коллекторские» агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником. При этом в аргументации своей позиции Роспотребнадзор исходил из того, что положения статьи 388 ГК РФ абсолютно не тождественны положениям статьи 383 ГК РФ, а статья 386 ГК РФ, закрепляя в целом право должника «выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору», изначально подразумевает отсутствие спора относительно правомерности как такового перехода права требования. В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». В качестве такого документа с учетом требований статей 819 и 820 ГК РФ выступает кредитный договор.
Согласно статье 26 ФЗ РФ № «О банках и банковской деятельности», банк обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», (аналогичная норма изначально закреплена также в пункте 1 статьи 857 ГК РФ), что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (в частности, тому же «коллектору») без нарушения данного требования. При такой уступке заемщик будет ограничен в возможности выдвигать против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражения, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора - банка (статья 386 ГК РФ). Поскольку «коллекторы» не входят в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 ГК РФ и в статье 26 ФЗ N?395-1 «О банках и банковской деятельности», которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, Роспотребнадзор полагает, что уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (так же, как и передача соответствующих сведений о должнике «коллектору» - агенту) является нарушением законодательства о защите прав потребителей.
О всех манипуляциях, как Банка, так и Коллекторов, истец узнала с глубоким опозданием и уже как свершимся факте, при том с ООО «Национальная служба взыскания» — это после судебных заседаний, а с НАО ПКО «ПКБ» - из телефонных звонков. По её запросу к НАО ПКО «ПКБ» о предоставлении договора цессии в полном объеме был получен отказ, ответ прилагается к заявлению.
Истец считает, что свои обязательства исполнила должным образом ** перед Банком, так как своевременно были ею написаны заявления о расторжении кредитного договора и отказ от пользования денежными суммами Банка, так как потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.
Ответчик отказал истцу в решении вопроса по кредитному договору, о чем сообщил письмом от ** исх. №, в ответ на заявление истца от **, ссылаясь на статьи 382, 384 ГК РФ. Статьи 382, 384 ГК РФ к договорам цессий от ** и ** не могут быть неприменимы, так как исполнены с нарушениями Законов РФ.
По вине ответчика было допущено распространение третьим лицам недостоверной информации о задолженности по кредитному договору, передача информации, составляющей банковскую тайну, передача персональных данных посторонним организациям, назойливые и неправомерные звонки, сообщения с требованиями по взысканию долга, родным и знакомым, угрозы со стороны Банка, коллекторов и судебные процессы. Недостоверная информация у третьих лиц по кредитной истории у организаций: АО «Национальное бюро кредитных историй»; АО «Объединенное Кредитное Бюро»; АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»; ООО «Морган энд стаут»; ООО «Кредитэкспресс финанс»; НАО «Первое коллекторское бюро».
Документы, которые ранее были предоставлены в суд ООО «НСВ» содержат недостоверную и противоречивую информацию. В документах, фигурирующие в гражданском деле № судебного участка ...: «Выписка из лицевого счета за период с ** по 30.10.2017»; «Типовые условия кредитования счета» от «Восточный экспресс банк» неточности и ошибки. В документе «Выписка из лицевого счета за период с ** по 30.10.2017» содержатся сведения, что Банк зачисляет на счет кредита сумму в размере 122 346,00 рублей только **, хотя согласно приходному кассовому ордеру № мною денежные средства, внесенные в кассу Банка **. Банк пользовался денежными средствами в размере 122 346,00 рублей с ** по **, так как оплата считается исполненной с момента внесения наличных средств заемщиком. Денежные средства на кредит «Выгодный» Банк выдавал истцу наличными, о чем свидетельствует расходный ордер от **, а в «Типовых условиях кредитования счета» от «Восточный экспресс банк» говорится о пользовании кредитной пластиковой картой, что не соответствуют действительности. Так и сведения по задолженности оспоримы перед первоначальным кредитором, так как она возникла с нарушением действующего законодательства и в нарушение п. 2.1.2 договора об уступке прав требований № от **, так как ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение, а поскольку данное требование истцом было заявлено, сумма в размере 29 112,00 руб., перечисленная Банком в Страховую компанию подлежала возврату Банку в связи с расторжением договора страхования и, таким образом, выписка банка содержит недостоверную информацию о задолженности, поскольку не содержит информацию о сумме, возвращенной Банку Страховой компанией.
ООО «НСВ» подал иск на истца и судился с **, пользовался её средствами с ** по **. С ** банк ПАО Сбербанк снимает сумму в размере 20 400,00 рублей по судебному приказу гражданского дела N№ от **, который вынес мировой судья судебного участка № ДМХ .... Судебный приказ по гражданскому дела № от ** был отменен по определению **. Денежные средства ООО «НСВ» не возвращает Истцу, а ** подает второе исковое заявление. ** ООО «НСВ» с Истца по исполнительному листу № №) от ** по совокупности изъял сумму в размере 19 547,10 рублей, на основании заочного решения по гражданскому делу № от ** мировым судьёй ДМХ судебного участка N?30 по городу Ангарску и ... о взыскании задолженности по кредиту в размере 33 581 рублей 68 копеек. Возврат денежных средств в размере 19 547,10 рублей произведен ** на основании отменены №. Возврат денежных средств в размере 20 400,00 рублей произведен ** на основании исполнительного листа № от **.
С момента подписания заявления на кредит с Банком, то есть с ** и по сей день, у истца были и есть вынужденные и незапланированные материальные и временные траты, как в период судебного процесса и после него с ООО «НСВ», заказные письма в Банк и Страховую компанию, приезд на первое судебное заседание ** из Севастополя в Сочи, потеря заработной платы за дни отсутствия с оформлением заявления на вынужденный отпуск, оформление Доверенности, заказные письма и звонки в Суды и в организации, которые были задействованы в этот период по данному кредиту, платные консультации с юристами, отправление заказных писем с оплатой госпошлин в высшие судебные инстанции, так как истец была вынуждена принимать меры по претензионному и судебному разрешению требований Ответчика, хождение по инстанциям, консультирование специалистов, изучение документов и материалов, общаться с коллекторами и т.п. НАО ПКО «ПКБ» по настоящее время регулярно оповещают истца и ее близких различными способами о наличии у нее задолженности по Кредитному договору и необходимости ее погашения, тем самым нарушает ее спокойствие, приводя к стрессу и переживаниям.
Ответчик причинил истцу материальный и моральный вред, поскольку своими незаконными действиями Ответчик в лице Банка и Коллекторов нанес истцу нравственные страдания в результате нарушения ее прав, пороча ее честное имя, распространяя недостоверную информацию об истце ее родным, знакомым, третьим лицам, опорочил истцу репутацию и достоинство, нарушил неприкосновенность ее частной жизни, разглашая информацию которая составляет банковскую тайну, пользовался ее денежными средствами, временем, которое приходилось тратить на изучение и оформление документов по претензионному и судебному разрешению требований Ответчика, к стрессу и переживаниям, потери сна, испорченным отношениям, тем самым нарушив пункт 1 статьи 150 ГК РФ, устанавливающий перечень нематериальных благ человека, которые неотчуждаемы и непередаваемы, и статью 395 ГК РФ предусматривающий, что за неправомерное удержание, уклонение от возврата или иную просрочку уплаты денежных средств начисляются проценты на сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», любые условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с законом, признаются недействительными, если из-за таких условий потребитель понес убытки, продавец (исполнитель, изготовитель) обязан возместить их в полном объеме. Пункт 2 статьи 167 ГК РФ устанавливает последствия недействительной сделки: каждая из сторон обязана вернуть другой всё полученное по сделке. Если вернуть имущество в натуре невозможно, сторона должна возместить его стоимость. Если иные последствия не предусмотрены законом, стороны возвращают всё полученное по сделке, или возмещают его стоимость, если возвратить в натуре нельзя.
Своими действиями Ответчик причинил истцу материальный и моральный вред, размер которых она оценивает в качестве возмещения в сумме 500 000,00 рублей.
Просит суд признать условия кредитного договора исполненными перед ответчиком ** в полном объеме на момент возврата денежных средств в сумме 122 346,00 рублей в кассу Банка по приходному кассовому ордеру № от **; признать договор об уступке прав (требований)» № от ** и договор об уступке прав требования (цессии)» № от ** недействительными; обязать ответчика отозвать договора цессий с ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» и уведомить об исполнении обязательств истцом перед ответчиком следующие организации: АО «Национальное бюро кредитных историй»; АО «Объединенное Кредитное Бюро»; АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»; взыскать с ответчика компенсацию причиненного материального и морального вреда по совокупности в размере 500 000,00 рублей и штраф.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Национальная служба взыскания», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным иске, а также в заявлении на возражение и пояснение по исковым требованиям.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление с приложенными документами, из содержания которого следует, что доводы истца о признании кредитного договора исполненным уже были предметом рассмотрения суда, в этой связи, доводы и требования истца о признании кредитного договора исполненным и договора об уступке прав (требований) недействительным при наличии решения мирового судьи судебного участка ... по делу № от ** являются незаконными и необоснованными. Кроме того, требование истца о признании договора об уступке прав (требований) № от ** недействительным заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, поскольку о данном договоре истцу стало известно не позднее **, когда истец приезжала на судебное заседание к мировой судье судебного участка ... .... Учитывая это, банк заявляет о пропуске срока исковой давности истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске /том 1 л.д.183-196/.
Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения относительно исковых требований с приложенными документами, согласно которым общество находит исковые требования необоснованными, основанными на неверном понимании и толковании норм закона /том 1 л.д.154-181/.
Представитель ответчика ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
По смыслу указанной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).
Из положений данной статьи следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. В соответствии с указанной нормой права недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование.
Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании недействительным договора цессии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Выплата долга может явиться основанием к признанию обязательств прекращенными.
Таким образом, несоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску должника, поскольку в силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации за передачу несуществующего права ответственность перед цессионарием несет цедент.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как предусмотрено статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 ** был заключен договор кредитования №, сумма кредита определена в размере 150 412,00 рублей на срок 60 месяцев, ставка годовых процентов 34% ПСК, процент годовых 39,81%, размер ежемесячного взноса 5 245 рублей, дата платежа 21 числа каждого месяца, дата окончательного погашения **.
Заявление ФИО1 о заключении договора кредитования № от ** содержит заявление о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», заявление о заключении договора кредитования счета.
Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ОАО "Восточный экспресс Банк" выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Истец при заключении договора кредитования выразила согласие на присоединения к программе страхования, на внесение платы за подключение к программе страхования, составляющей 29 112,00 руб. за счет кредитных средств, которая была списана со счета истца **.
Наименование ОАО "Восточный экспресс Банк" изменено на ПАО "Восточный экспресс Банк".
Согласно приходному кассовому ордеру № от ** ФИО1 внесены денежные средства в сумме 122 346,00 руб., в счет погашения кредита по договору /том 1 л.д.47/.
** ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на закрытие лимита кредитования /том 1 л.д.43-44/, а также с заявлением на имя директора Сибирского филиала ОАО КБ «Восточный» о перерасчете страховки по кредитному договору, выданному **, так как закрывает кредит досрочно /том 1 л.д.45/. Согласно ответу банка от ** исх. № Банк не имеет оснований для удовлетворения изложенных требований; /том 1 л.д.48/.
** ФИО1 обратилась с заявлением в СК «Резерв» (ЗАО) об отказе от исполнения договора страхования по кредитному договору от ** №, номер счета 40№, заключенному между ней и через ОАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв», согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ и пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ /том 1 л.д.49/.
Согласно ответу ЗАО СК «Резерв» исх № от ** ФИО1 необходимо обратиться в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования и внесении изменений в кредитный договор /том 1 л.д.50/.
** ФИО1 обратилась с заявлением в КБ «Восточный» (ОАО) о расторжении кредитного договора /том 1 л.д.52-53/.
Согласно ответам банка за исх. № от ** при заключении договора была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги, что полностью соответствует положением Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк не имеет оснований для удовлетворения обращения /том 1 л.д.54, 55-56/.
** ФИО1 обратилась в КБ «Восточный» (ОАО) с заявлением о решении вопрос о закрытии кредитного соглашения и перерасчете комиссии за подключение к программе страхования /том 1 л.д.57/.
** ОАО КБ «Восточный» даны ответы исх. № об отсутствии оснований в удовлетворении данного обращения /том 1 л.д.58-60/.
Из выписки по счету истца следует, что истец внесла сумму 122 346,00 руб. на счет погашения кредита по договору **, из которых: сумма 1 401,10 руб. списана ** в счет погашения начисленных срочных процентов по договору № от **; сумма 2 942,30 руб. списана ** в счет погашения процентов за кредит; сумма 118 002,60 руб. списана ** в счет погашения кредита /том 1 л.д.188-189/.
Из доводов иска следует, что истец не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и заключения договора страхования. Истец при подписании заявления на кредит выразила письменное согласие на подключение к Программе страхования и на списание страховой премии в размере 29?112,00 рублей за счёт предоставленных кредитных средств, что подтверждается материалами дела.
По состоянию на ** задолженность по договору кредитованию составила 36 134,61 руб.
** ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "Национальная служба взыскания" заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ** /том 1 л.д.191-195/.
** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании части задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ** в размере 20 000,00 руб. Из содержания судебного приказа следует, что общая сумма задолженности на ** составляет 36 135,00 руб. /том 1 л.д.61/.
Согласно информации ПАО Сбербанк требование о взыскании денежных средств по судебному приказу № исполнено банком полностью ** /том 1 л.д.62-63/.
Определением мирового судьи от ** (с учетом определения от **) судебный приказ № отменен.
** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу № (с учетом определения суда от ** об исправлении описки) по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 409,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 172,28 руб.
Заочное решение от ** определением суда было отменено, гражданскому делу присвоен №, на основании определения мирового судьи от ** гражданское дело № передано по подсудности мировому судье судебного участка № ....
** мировым судьей судебного участка № ... и ..., врио мирового судьи судебного участка №, вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) и возврате ей денежных средств в размере 20 400,00 руб., взысканных в пользу ООО «НСВ».
Из доводов искового заявления следует, что возврат ФИО1 денежных средств в размере 20 400,00 руб. произведен ** на основании исполнительного листа № от **, денежных средств в размере 19 547,10 руб. произведен **.
** мировым судьей судебного участка № ... края вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Национальная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 32 409,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 172,28 руб.
Апелляционным определением Адлерского районного суда ... от ** решение мирового судьи судебного участка № ... от ** по гражданскому делу по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения /том 1 л.д.214-218/.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ** решение мирового судьи судебного участка № ... от ** и апелляционное определение Адлерского районного суда ... края от ** оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ... от ** по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Адлерского районного суда ... от ** и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от **, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от **.
Указанными судебными актами установлен факт наличия у истца неисполненных обязательств по возврату кредита ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора.
** ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, на которое ПАО «Совкомбанк» дал ответ исх. № от ** о том, что ПАО КБ «Восточный» в полном объеме выполнил свои обязательства, уведомив об уступке прав по договору, уступка права требования произошла в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Права требования по договору уступлены ООО «НСВ» ** /том 1 л.д.119-121/.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку факт наличия задолженности истца по кредитному договору был предметом судебного рассмотрения с участием ФИО1 и ООО «Национальная служба взыскания», требования истца о признании условий кредитного договора исполненными на момент возврата денежных средств в сумме 122 346,00 руб. в кассу банка по приходному кассовому ордеру № от ** фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ** материалы дела не содержат, напротив НАО ПКО «ПКБ» представлена справка, из содержания которой следует, что по состоянию на ** размер задолженности составляет 16 134,61 руб. /том 1 л.д.178/.
Обязательство прекращается только при его надлежащем исполнении. При этом, если исполнение частичное, то обязательство сохраняется в непогашенной части.
В связи с вышеизложенным, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы истца относительно несогласия с размером процентов по кредитному договору судом отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам.
Рассматривая требование истца о признании договора об уступке прав (требований) № от **, а также договора об уступке прав требования (цессии) № от ** недействительными суд исходит из следующего.
** между ООО "Национальная служба взыскания" и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор уступки прав (требований) N 114, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору (п. 1.1).
Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору (п. 1.3) /том 1 л.д.191-195/.
Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № от **, права требования по кредитному договору № от **., заключенному с ФИО1, вошли в перечень уступленных ПАО "Восточный экспресс банк" ООО "Национальная служба взыскания". Сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки 36 134,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 32 409,4 руб., просроченные проценты – 3 725,21 руб. /том 1 л.д.194 оборот/.
Согласно апелляционному определению Адлерского районного суда ... от ** по гражданскому делу по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Апелляционным судом установлено, что взыскатель заключил договор с ООО «ДМХ», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (копии договора с ООО «ДИ ЭМ ЭЙЧ», уведомление о новом кредиторе, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции имеются в приложении к исковому заявлению в материалах дела). Уведомление о новом кредиторе было направлено должнику. Данный документ прошит и заверен в пакете документов. Уведомление о направлении документов поступило ответчику и считалось доставленным уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.
** между ООО "НСВ" (цедент) и НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 14, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят:
- права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга);
- права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия);
- права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии);
- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в кредитных договорах;
- права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в приложении №с договору и другие связанные с требованиями права.
Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требования) № от ** права требования по кредитному договору N № от **., заключенному с ФИО1, вошли в перечень уступленных ООО "Национальная служба взыскания" НАО ПКО «ПКБ». Сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки 16 134,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12 009,4 руб., просроченные проценты – 4 125,21 руб. /том 1 л.д.170/.
ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся смене кредитора в рамках договора уступки права требования № от **. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности письмом НАО ПКО «ПКБ» и скриншотом с сайта Госуслуги /том 1, л.д. 111-112, 130/.
** ФИО1 обратилась в НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о выдаче договора цессии /том 1 л.д.113/, который согласно письму исх. № от ** был направлен в адрес ФИО1 с выпиской из приложения № к договору цессии (уступки прав (требований)) № от ** /том 1 л.д.114-118/.
Из письменных пояснений НАО ПКО «ПКБ» следует, что их действия ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от **, до заключения договора цессии. НАО ПКО «ПКБ» не осуществляло и не осуществляет начисление пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных кредитным договором и требует погашения задолженности исключительно в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по кредитному договору /том 1 л.д.154-157/.
Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющий лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования.
В обоснование требований о признании договора уступки прав (требований) №?114 от ** и договора уступки прав требования (цессии) № от ** недействительными истец указывает на нарушение банком статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гарантирующей тайну банковского счёта и операций по нему, а также статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», устанавливающей необходимость получения согласия субъекта персональных данных на их передачу третьим лицам. Кроме того, истец полагает, что в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №?17 уступка права требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, допускается только в случае, если такое право предоставлено законом или договором, а поскольку личность кредитора имеет для должника существенное значение, уступка без его согласия недопустима.
Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.
Статья 385 ГК РФ прямо предусматривает обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб (Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, опубликованный в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 146).
Действительность (недействительность) цессии затрагивает лишь права ее сторон, ни сама цессия, ни взаимоотношения ее сторон (включая уплату цессионарием цеденту соответствующего вознаграждения), ни действительность уступаемого права не влияют на правовое положение должника, как обязанного лица, которое в случае наличия у него соответствующей обязанности при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении этой обязанности и должно ее исполнить вне зависимости от перехода прав кредитора к другому лицу (за исключением случая, когда такие права неразрывно связаны с личностью кредитора), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-14583 и N 306-ЭС17-12245.
Относительно передачи персональных данных, то в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ** №?353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
Данная специальная норма имеет приоритет над общими положениями статьи 9 Федерального закона «О персональных данных».
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ред. от **).
Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ред. от **).
В соответствии с указанной нормой, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору потребительского кредита (займа), в том числе, профессиональной коллекторской организации.
Федеральный закон от ** N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона от ** N 230-ФЗ, (в редакции, действующей на дату заключения договора цессии от ** здесь и далее), юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу статьи 13 указанного Федерального закона от ** N 230-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора уступки прав требований от **, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.
Под государственным реестром понимается государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от ** N 230-ФЗ).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ** N 670 и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ** N 1402, а в настоящее время в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ** N 1999, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Данный реестр представляет собой специальный реестр, созданный и ведущийся только для юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.
Сведения в указанный государственный реестр вносятся не о любом юридическом лице, претендующем на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности, а лишь о том юридическом лице, которое соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ** N 230-ФЗ.
Таким образом, информация о юридических лицах, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и ведение реестра отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов и содержится на ее официальном сайте.
Согласно сведениям из реестра профессиональных коллекторских организаций, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей (https://fssp.gov.ru/iss/svedeniya-reestr-collect/gosreestr_jurlic) ООО «Национальная служба взыскания» внесено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, имеет регистрационный номер в реестре № от **. ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») также включено в реестр профессиональных коллекторских агентств. Оно имеет лицензию (свидетельство) ФССП №-КЛ от **.
Следовательно, уступка прав (требований) осуществлена надлежащему юридическому лицу.
Ссылка на пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № является некорректной, поскольку данная норма определяет перечень банковских операций, а не состав банковской тайны. Состав банковской тайны раскрывается в статье 26 этого же закона.
Довод о не уведомлении истца об уступке прав отклоняется по следующим основаниям.
Так, последствия не уведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Правило пункта 1 статьи 385 ГК РФ, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, само по себе не влечет недействительности договора цессии и не освобождает должника об исполнения обязательств по кредиту, а лишь дает ему право ссылаться на факт исполнения обязательства первоначальному кредитору.
Доказательств исполнения истцом обязательств первоначальному кредитору материалы дела не содержат.
При предоставлении должнику доказательств перехода права (в том числе в судебном заседании) он обязан исполнить обязательство новому кредитору (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Как установлено судом выше, при заключении кредитного договора стороны согласовали его существенные условия, в том числе, сторонами было согласовано право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющий лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Таким образом, условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.
Федеральный закон № 353-ФЗ от ** «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу **. Поэтому на ** (дату заключения кредитного договора) данный закон не действовал.
Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в пункте 2 говорится, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
Банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, но не деятельность по возврату этого кредита.
Кроме того, как следует из Условий кредитования, ФИО1 согласилась, что в случае передачи Банком прав требования по договору третьему лицу, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования.
Предоставленные Банком ООО "Национальная служба взыскания", а равно ООО ПКО «ПКБ» сведения о банковском счете заемщика, операциях по счету, а также сведения о клиенте, имеют значение для осуществления требования, без их передачи цессионарию осуществление последним своих прав по договору уступки было бы невозможным.
При таких обстоятельствах довод истца о нарушении банком статьи 9 ФЗ № судом отклоняется.
Довод истца о том, что личность кредитора имеет для гражданина-заемщика существенное значение, основан на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для признания договоров цессии недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, при оценке того, имеет ли личность кредитора существенное значение для должника, необходимо исходить из существа обязательства. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки требования по денежному обязательству.
Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 388 ГК РФ) (пункт 16).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (ч. 3 ст. 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).
Поскольку кредитный договор является денежным обязательством, основная обязанность заёмщика сводится к возврату суммы кредита и уплате процентов, и личность того, кому эти денежные средства уплачиваются, не имеет для должника правового значения. Существенное значение личности кредитора признаётся лишь в исключительных случаях, когда обязательство носит лично доверительный (фидуциарный) характер (например, договор поручения, комиссии), что к кредитному договору не относится.
Таким образом, личность кредитора по кредитному договору не имеет существенного значения для должника, а уступка прав требования профессиональной коллекторской организации, соответствующей требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», осуществляется в полном соответствии с законом. В связи с изложенным данный довод подлежит отклонению. Доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку прав требований, действовали с намерением причинить вред должнику, в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на позицию Роспотребнадзора, изложенную в письме от ** №?01/13941-1-32, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные разъяснения не являются нормативными правовыми актами и не имеют обязательной силы для суда. Кроме того, данные разъяснения были даны до внесения в законодательство существенных изменений, прямо урегулировавших порядок уступки прав требования, передачи персональных данных и возложения на цессионария обязанности по сохранению банковской тайны. В 2013 году принят Федеральный закон от ** №?353-ФЗ «О потребительском кредите (займе, часть 1 статьи 12 которого прямо допускает уступку прав требования по договору потребительского кредита. Таким образом, позиция, на которую ссылается истец, не соответствует действующему правовому регулированию.
При таких обстоятельствах, поскольку вышеприведенное положение условий кредитования выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также передачу новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, и сообщение сведений, имеющих значения для осуществления требования в том числе и ООО "Национальная служба взыскания", и ООО ПКО «ПКБ» суд считает, что оснований для признания договора об уступке прав (требований) N 114 от **, договора уступки прав требования (цессии) № от ** недействительными, не имеется.
Сведения, содержащиеся в уведомлениях коллекторских организаций (фамилия, имя, отчество, адрес, номер договора, размер задолженности), не относятся к банковской тайне, поскольку не являются информацией об операциях, счетах и вкладах клиента в смысле, придаваемом статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим довод истца о нарушении банковской тайны является необоснованным.
Вместе с тем, указанные сведения являются персональными данными истца.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ** № 152-ФЗ «О персональных данных» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ** N 152-ФЗ "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно статье 3 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных").
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора) (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных").
Статьей 7 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (часть 1 статьи 9).
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от ** N 152-ФЗ «О персональных данных», обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части первой статьи 6, части второй статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в том числе перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных").
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от ** N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Относительно передачи персональных данных: как следует из Анкеты Заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ** № 152-ФЗ «О персональных данных» ФИО1 выразила свое согласие на обработку ОАО КБ «Восточный» своих персональных данных. Обработка персональных данных включает сбор, запись, систематизацию, направление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, автоматизированным и неавтоматизированными способами, а также осуществление необходимых действий с ее персональными данными с учетом действующего законодательства. ФИО1 дала свое согласие в отношении информации, относящейся к ней, включая фотографию, фамилию, имя, отчество и дата рождения, адрес проживания (регистрации), номера телефонов, информация о месте работы, должности доходах и расходах, наличии/отсутствии родственников и указании степени родства (без указания ФИО родственников), сведения о банковских счетах в других банках (без указания номера счета, договора и иные сведения), сведения о размере задолженности (в том числе просроченной). Для получения информации о её кредитной истории на основании Федерального закона от ** «О кредитных историях» от любых организаций, осуществляющих в соответствии с действующим законодательством формирование, обработку и хранение такой информации. Полученная информация предназначена для внутреннего использования сотрудниками банка в целях принятия банком решения о заключении договора кредитования, а также мониторинга наличия фактического исполнения ею обязательств по договорам займа (кредита) на протяжения срока действия договора кредитования в случае его заключения. Для предоставления банком автоматизированным способом информации, входящей в состав ее кредитной истории в соответствии с действующим законодательством в одно или несколько перечисленных бюро кредитных историй на усмотрение банка ОАО «Национальное бюро кредитных историй»…, ООО «Эквифакс кредит сервис»…., ЗАО «Бюро кредитных историй Экспириан-Интерфакс». Для предоставления банком вышеуказанных персональных данных вне зависимости от факта заключения договора кредитования, в одно или несколько из перечисленных бюро кредитных историй на усмотрение банка ОАО «Национальное бюро кредитных историй»…, ООО «Эквифакс кредит сервис»…, ЗАО «Бюро кредитных историй Экспириан-Интерфакс»…, в целях передачи персональных данных физическим и юридическим лицам: в целях продвижения услуг банка (SMS рассылка, обзвон и прочее), для передачи информации следующим третьим лицам: коллекторским бюро: ООО «ЭОС», ООО «Столичное коллекторское агентство», ОАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Кредит коллекшн груп», ООО «Морган энд стаут», ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Агентство по сбору долгов», ООО «Кредитэкспресс Финанс»…..,входящим в саморегулируемую организацию коллекторов, в целях сбора просроченной задолженности по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору кредитования, в рамках заключенного соглашения с банком. Компаниям, оказывающим банку услуги по почтовой рассылке, либо тиражированию и (или) подготовке и отправке информационных материалов (ООО «БиэСПост», ООО «4эс формула»), в целях информирования клиента об иных продуктах и услугах банка и исполнения договора кредитования /том 1 л.д.159 оборот/.
Таким образом, при подписании Анкеты заявителя ОАО КБ «Восточный» истец выразила письменное согласие на обработку своих персональных данных, включая их передачу третьим лицам, в том числе коллекторским организациям, перечень которых прямо указан в анкете (ООО «Морган энд стаут», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Национальная служба взыскания» и другие). Цель передачи определена как сбор просроченной задолженности по договору кредитования. Объём передаваемых сведений также согласован сторонами и включает фамилию, имя, отчество, адрес, номер договора и размер задолженности.
В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ** №?152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и даёт согласие на их обработку своей волей и в своём интересе. Согласие должно быть конкретным, предметным и информированным. В данном случае согласие истца полностью соответствует указанным требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что передача персональных данных истца коллекторским организациям осуществлялась с ее письменного согласия и в соответствии с условиями, добровольно принятыми истцом при подписании Анкеты заявителя. Доказательств того, что банк передал персональные данные истца организациям, не указанным в анкете, либо в объёме, превышающем согласованный, материалы дела не содержат. Кроме того, размер задолженности по кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №?2-3289/2019 от **, в связи с чем сведения о задолженности не могут считаться недостоверными, кроме того, размер задолженности может изменяться как в результате действий заемщика по погашению долга, так и в результате судебной проверки при взыскании указанной задолженности кредитором с заемщика.
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от ** N 218-ФЗ "О кредитных историях» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.
Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от ** N 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.
В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.
По правилу статьи 5 Федерального закона от ** N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Согласно пунктов 5.4 статьи 5 Федерального закона от ** N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.
На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от ** N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной историй на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (пункт 7 статьи 8 Федерального закона от ** N 218-ФЗ "О кредитных историях").
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым в том числе относится надлежащее исполнение обязательств (статья 408).
В связи с изложенным доводы истца о нарушении банком банковской тайны и законодательства о персональных данных, а также о наличии недостоверной информации по кредитной истории являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Ответчиком ПАО «Совкомбанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора уступки прав (требований) №?114 от ** недействительным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случаи не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании истец пояснила, что о долге узнала ** с первых звонков, когда ей начали звонить коллекторы и она начала у них требовать договор цессии, считает, что срок исковой давности ею не нарушен, так как она узнала о нарушенном праве, когда ей начали звонить коллекторы. Однако данные доводы опровергаются материалами дела.
О состоявшейся уступке прав (требований) по договору №?114 от ** истец должна была узнать не позднее **, поскольку принимала участие посредством своего представителя по доверенности в рассмотрении гражданского дела №?2-3289/2019 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, решение по которому вынесено **. Кроме того, договор цессии с приложением был приобщен к материалам указанного дела, что подтверждается наличием в деле искового заявления с приложением №?1 к договору уступки прав (требований). Истец активно пользовалась своими процессуальными правами (подавала заявления об отмене судебного приказа, о повороте его исполнения, об отмене заочного решения), что также свидетельствует о её осведомлённости о судебных процессах, инициированных новым кредитором.
Согласно доводам искового заявления, банк включил в Кредитный договор дополнительные условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно этому пункту ** происходит смена кредитора на основании договора об уступке прав (требований) N?114, о чем Банк не извещает Истца. О данном факте истец узнала, когда у нее снялись денежные средства с карт по судебному приказу N?2-4495/2017.
Согласно информации ПАО Сбербанк, предоставленной по обращению ФИО1 от **, требования о взыскании денежных средств по судебному приказу № исполнено банком полностью **.
Договор уступки прав (требований) №?114 заключен **, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **, что усматривается почтового штампа на конверте, то есть по истечении более десяти лет после заключения договора уступки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением истцом пропущен.
Даже если исходить из даты вынесения решения суда **, трёхлетний срок к этому моменту уже истёк. Таким образом, и на **, и на момент подачи настоящего иска срок исковой давности был пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом не заявлено о восстановлении срока и не представлено доказательств уважительности для его восстановления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора уступки прав (требований) №?114 от ** недействительным (срок исковой давности пропущен в любом случае как для оспаривания ничтожной сделки (3 года), так и для оспоримой сделки (1 год), что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы истца о том, что она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, мелкий шрифт текста кредитного договора затруднял его визуальное восприятие, в связи с чем истец положилась на информацию представителя банка и рекламу кредитного продукта, а также о том, что банк не разъяснил ей условия договора как потребителю, суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая кредитный договор, истец выразила своё волеизъявление на его заключение на указанных в нем условиях. Истец не была лишена права отказаться от заключения договора либо обратиться за разъяснениями его условий до момента подписания.
Отсутствие специальных познаний в финансовой сфере само по себе не освобождает потребителя от обязанности проявить разумную осмотрительность при заключении договора и не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Доверие к рекламе и информации, предоставленной представителем банка, не может подменять собой условия договора, с которыми истец была ознакомлена и которые собственноручно подписала. Реклама не является офертой и не порождает обязательств, отличных от условий заключённого договора.
Довод о том, что банк не разъяснил истцу условия кредитного договора, также не может быть принят во внимание, поскольку закон возлагает на банк обязанность предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Вместе с тем, истец, действуя своей волей и в своём интересе, подписала кредитный договор на предложенных банком условиях, а отсутствие специальных познаний не освобождает её от обязанности ознакомиться с его содержанием. Доказательств того, что банк намеренно ввёл истца в заблуждение, лишив его возможности правильно оценить условия сделки, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, действуя своей волей и в своём интересе, подписала кредитный договор на предложенных банком условиях, а доводы о неосведомлённости, мелком шрифте, рекламе и не разъяснении условий договора судом отклоняются.
Доводы истца о нарушении банком требований статей 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с изложением текста договора мелким шрифтом и невыдачей приложений, о несоответствии процентов действительности, о завышенном размере страхового взноса, а также о том, что документ называется «заявлением», а не «договором», и что кредитный договор является договором присоединения, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на пересмотр обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу решением суда по делу №?2-3289/2019 от **, вынесенным по спору между теми же лицами.
Ссылки истца на использование банком при составлении договора мелкого шрифта и на оформление договора в нарушение требований, предъявляемых СанПиН **-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", отклоняются судом как несостоятельные в связи со следующим.
Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор, заемщик подтвердила своей подписью в договоре. Доводы о невозможности прочтения текста договора вследствие мелкого шрифта, которым он написан, неубедительны.
Каких-либо претензий, в том числе о не читаемости и мелком шрифте текста договора, заемщик не предъявляла при заключении договора, не заявила о необходимости более детального изучения текста договора. Указанные истцом санитарные правила предназначены и являются обязательными для лиц, занимающихся издательской деятельностью, и устанавливают требования к книжным изданиям.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что условия договора были изложены таким образом, который объективно препятствовал их восприятию и лишал её возможности получить необходимую и достоверную информацию об условиях кредитования.
Ссылка на статью 836 Гражданского кодекса Российской Федерации также является ошибочной, поскольку указанная норма регулирует форму договора банковского вклада и не применяется к кредитным договорам.
Кредитный договор был заключен в установленном законом порядке путём акцепта банком оферты истца (зачисления суммы кредита на счёт заёмщика), что соответствует требованиям статей 432, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наименование документа («заявление» вместо «договор») не меняет его правовой сути. Квалификация кредитного договора как договора присоединения (статья 428 ГК РФ) сама по себе не влечёт его недействительности, а для применения положений данной статьи истцом не представлено доказательств явной обременительности условий договора для присоединившейся стороны.
Истец ссылается на то, что обязательная дополнительная услуга банка по подключению заемщика к программе страхования противоречит пункту 2 статьи 935 ГК РФ, взимание банком отдельной платы за безналичное перечисление (4,9%), комиссии за кассовое обслуживание являются незаконным возложением на истца расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей в рамках кредитного договора, о навязывании дополнительных услуг в виде открытия счета и выпуска «пластиковой карты второй», что условия кредитного договора об обязательном открытии текущего счета, о взимании комиссии за его открытие и ведение, а также о присоединении к дистанционному обслуживанию противоречат пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно данной норме признаются недействительными, вместе с тем, истец заявляет требование о признании условия кредитного договора исполненным, то есть о подтверждении факта прекращения обязательства надлежащим исполнением. Однако доводы о недействительности отдельных условий договора (навязывание услуг, незаконность комиссии) относятся к оспариванию условий договора, а не к подтверждению факта его исполнения. При этом истец не лишён права на обращение в суд с самостоятельным иском о признании недействительными указанных условий договора и взыскании неосновательно удержанных сумм.
Требование о признании договора исполненным не может быть обосновано доводами о недействительности отдельных его условий. Для признания кредитного договора исполненным необходимо подтверждение полного и надлежащего выполнения заемщиком всех обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Доводы о незаконности одностороннего изменения условий также относятся к оспариванию условий договора, а не к подтверждению факта его исполнения.
По доводу о несоответствии дат в выписке из лицевого счета суд отмечает, сам по себе факт отражения операции в выписке на более позднюю дату не свидетельствует о недостоверности сведений о задолженности, поскольку выписка отражает дату проводки (технического зачисления) банком, а не дату фактического внесения средств. Обязательства потребителя по внесению наличных денежных средств считаются исполненными с момента их фактического внесения в кассу кредитора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 122?346,00 руб., внесённые истцом по приходному кассовому ордеру №?32519765 от **, были списаны банком в счёт погашения кредита **, что соответствует условиям кредитного договора, согласно которым датой ежемесячного платежа является 21-е число каждого месяца. Таким образом, банк произвёл списание денежных средств в установленную договором дату платежа.
«Типовые условия кредитования счета» являются неотъемлемой частью кредитного договора и регламентируют общие условия предоставления кредита, в том числе возможность кредитования с использованием банковской карты. Сам по себе факт выдачи кредита наличными денежными средствами, а не с использованием карты, не свидетельствует о недостоверности типовых условий и не влияет на действительность кредитного договора, не нарушает права истца.
Доводы истца о недостоверности сведений о задолженности в связи с не отражением в выписке возврата страховой премии являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания кредитного договора исполненным, поскольку: договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными правоотношениями; возврат страховой премии (при его наличии) не влечёт автоматического уменьшения задолженности по кредитному договору. Доказательств фактического возврата страховой премии банку либо страховой компанией истцом не представлено. Факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по отзыву договоров цессии № от **, № от **, заключенных с ООО «Национальная служба взыскания» и НАО ПКО «ПКБ», а также по уведомлению об исполнении обязательств истцом перед ответчиком в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», суд приходит к следующим выводам.
Перемена лиц в обязательстве сама по себе не нарушает прав истца как потребителя банковской услуги, поскольку не влияет на объём её прав и обязанностей по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком. Именно установление факта отсутствия задолженности у истца по кредитному договору влечет за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю субъекта, и с учетом отсутствия со стороны истца таких доказательств, возложение на ответчика обязанности по уведомлению АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» является несостоятельным.
Поскольку в удовлетворении требований о признании договоров цессии недействительными и о признании условий кредитного договора исполненными судом отказано, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по отзыву договоров цессии и уведомлению кредитных бюро об исполнении обязательств истцом перед ответчиком не имеется. Указанные требования является производными от требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом не установлен факт нарушения со стороны ответчиков прав истца, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 500 000,00 руб., штрафа в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".
В исковом заявлении истец ссылается на статью 152 ГК РФ, регулирующую защиту чести, достоинства и деловой репутации. Вместе с тем, указанной нормой предусмотрены специальные способы защиты, такие как опровержение порочащих сведений, удаление информации, опубликование ответа в средствах массовой информации, а также компенсация убытков и морального вреда, причинённых именно распространением таких сведений. Фактически истцом заявлены требования о признании условия кредитного договора исполненным, договоров об уступки прав недействительными, компенсации морального и материального вреда.
Заявленное истцом в письменных пояснениях требование об обязании ПАО «Совкомбанк», ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» прекратить обработку персональных данных не подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела, поскольку оформлено с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ и по своей правовой природе представляет собой самостоятельное исковое требование, которое должно быть предъявлено в установленном законом порядке. Истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о прекращении обработки персональных данных с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Национальная служба взыскания», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о признании условий кредитного договора исполненными, признании договора об уступке прав (требований) № от **, договора уступки прав требования (цессии) № от ** недействительными, возложении обязанности отозвать договоры цессии, взыскании компенсации материального и морального вреда в размере 500 000,00 руб., штрафа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное решение изготовлено судом **.