ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., с участием: истца – Комиссарова В.М..
представителей Комиссарова В.М. – Ковтуна В.С. и Гайирбекова Гаджи-Мурата Т., действующих на основании доверенности 38 АА 4861650 от 17.11.2025, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006856-12) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причинного преступлением, морального вреда, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с оказанием услуг эвакуатора и хранением транспортного средства, установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причинного преступлением, морального вреда, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с оказанием услуг эвакуатора и хранением транспортного средства, указав в обоснование, что вступившим ** в силу приговора Ангарского городского суда ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данным преступлением был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который определен на основании заключения №/А о стоимости восстановительного ремонта АМТС.
Также противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, до подачи искового заявления истцом произведены расходы на подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта, определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, ** был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому представитель заказчика оказал юридические и консультационные услуги по предоставлению интересов истца, в связи с чем, истец также понес расходы на оплату услуг представителей по представлению интересов истца в суде первой инстанции, юридическую консультацию и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом понесены расходы, связанные с оказанием услуг эвакуатора и хранением транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием услуг эвакуатора и хранением транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2, его представители ФИО8 и Гайирбеков ФИО9 в судебном заседании на требованиях иска настаивали, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснили, что потерпевшему был причинен материальный ущерб, который подтвержден заключением эксперта, кроме того, в связи с повреждением автомашины, потерпевшему причинен моральный вред, хоть он и не обращался за медицинской помощью, тем не менее он остался без автомашины, в связи с чем, сильно переживал и нервничал. Факт несения иных расходов подтверждается документами, представленными в материалы дела, а вина в причинении ущерба доказана приговором Ангарского городского суд, вступившего в законную силу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.114), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.123, 125). Кроме того, в адрес ответчика направлялось СМС-сообщение (л.д.116).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом и материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ** (л.д.12-19, 94-97, 118-121).
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении»).
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, №, государственный регистрационный знак№, а данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.24), паспортом транспортного средства (л.д.27-28).
Указанным приговором суда установлено, что ** в период времени с **, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у подъезда №, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., где обнаружив ключи от автомобиля в кармане куртки ФИО2, надетой на ней, у неё возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, находящимся возле подъезда № дома, расположенного по вышеуказанному адресу. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 взяла из кармана куртки ФИО2 ключ зажигания с брелоком от указанного автомобиля. Продолжая действовать в рамках установленного преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошла к автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, находящемуся у подъезда № по вышеуказанному адресу, где умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, без законных оснований и разрешения владельца на управление вышеуказанной автомашиной, с помощью брелока открыла водительскую дверь, села в салон данного автомобиля, при помощи ключа зажигания запустила двигатель и начала движение на данном автомобиле, отъехав от подъезда № дома, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, .... Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, управляя указанным автомобилем, проследовала от ..., Ангарского городского округа в сторону ..., двигаясь по автодороге А, в ... ..., находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, совершила наезд на дорожный знак.
В рамках досудебного определения причиненного ущерба, истцом организовано заключение о стоимости восстановительного ремонта АМТС №/А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> (л.д.31-53), а также информационное письмо (л.д.127-130).
Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение специалиста, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Суд принимает заключение №/А о стоимости восстановительного ремонта АМТС №, государственный регистрационный знак №, как допустимое доказательство по делу, которое ответчиком не оспорено, и иного размера стоимости восстановительного ремонта, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Заключение является мотивированным, полным, с учетом Акта осмотра транспортного средства, частичного исследования механизма ДТП по материалам уголовного дела, с применением соответствующей методики исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные необходимые вопросы, исследование не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не представила возражений относительно заявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта, представленное суду заключение не оспорено и может быть положено в основу настоящего решения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы эксперта детальны, мотивированы, перечень повреждений соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия от **, суд учитывает данное доказательство, взыскатель, основываясь на нормах права, исходя из того, что обязательство является деликатным, заявляет к взысканию сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом предусмотренного законом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, а, также, не установив иных обстоятельств причинения ущерба имуществу истца, не соответствующих изложенным в иске, приходит к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика ФИО1 по угону автомобиля истца и причиненным ущербом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.
Согласно правовой позиции отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ** №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» сама по себе ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит ограничений на признание за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом.
В результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, собственник лишается контроля над своим имуществом, в результате чего создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами. Поэтому необходимо исходить из следующего: виновный в угоне ipso facto принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества (вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения виновного к ответственности), если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты автомобиля.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила преступные действия по угону автомобиля истца, допустила дорожно-транспортное происшествие, тем самым должна нести обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
Рассматривая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В постановлении от ** №-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.
К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда за причиненный преступлением вред, при этом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе обстоятельства преступления, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, который за медицинской помощью не обращался, а также требования разумности и справедливости, определяет их размер <данные изъяты> рублей, отказывая во взыскании морального вреда больше размере.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с оказанием услуг эвакуатора и хранением транспортного средства, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.
В силу ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд должен указать цену иска, которая складывается из размера имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, истец обратился к ИП ФИО7, заключив с последним договор №/А от **, стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей (л.д.20-21), после составления заключения между сторонами заключен акт №/А от ** (л.д.22), факт оплаты подтверждается чеком (л.д.23).
Истцом также понесены расходы, связанные с оказанием услуг эвакуатора и хранением транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ** (л.д.54-55), актом № (л.д.57, 132) и товарным чеком (л.д.56, 133).
** между ООО «Байкальский юридический департамент (исполнитель) и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, который включает в себя представление интересов заказчика в суде первой инстанции по спору о возмещении ущерба в результате преступления в отношении имущества заказчика, совершенного ФИО10 (Суворовой) Е.И., что включает в себя следующие действия: первоначальная устная юридическая консультация, работа с нормативно-правовыми актами и судебной практикой; подготовка и направление искового заявления; участие в судебных заседаниях и заявление перед судом необходимых ходатайств в рамках рассмотрения гражданского дела суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54-55), а также дополнительным соглашением (л.д.131).
Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, представителями ФИО2, которые составили исковое заявление, ходатайствовали об установлении данных ответчика(л.д.4-6), принимали участие в судебных заседаниях ** (л.д.108-109), **, отсутствие возражений по размеру судебных расходов, суд приходит к выводу, что, судебные издержки, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием услуг эвакуатора и хранением транспортного средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> (исходя из требований имущественного характера) <данные изъяты> рублей (исходя из требований неимущественного характера),
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причинного преступлением, морального вреда, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с оказанием услуг эвакуатора и хранением транспортного средства, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием услуг эвакуатора и хранением транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Томилко
Заочное решение в окончательной форме принято **