ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.05.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Романович Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006877-46) по иску Вихляевой Ольги Юрьевны к Филиппи Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Вихляева О.Ю. обратилась в суд с иском к Филиппи Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование, что является держателем банковской карты № открытой в Банке ВТБ (ПАО).
** со своего счета, привязанного к указанной карте, она осуществила перевод Филиппи Л.В. на сумму 500 000 руб. на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
** со своего счета, привязанного к указанной карте, она осуществила перевод Филиппи Л.В. на сумму 700 000 руб. на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Указанные переводы были совершены по ошибке, никаких соглашений между ней и ответчиком не заключалось, намерения подарить ей денежные средства она не имела. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 27 000 руб.
В судебное заседание истец Вихляева О.Ю. и её представитель Мигин А.С., по доверенности, не явились, извещены надлежащим образом. Направили письменное заявление, в котором исковые требования поддержали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Филиппи Л.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом согласно правилам направления судебной корреспонденции. Конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вихляева О.Ю. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в котором на её имя выпущена банковская карта № с номером счета №.
Ответчик Филиппи Л.В. также является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в котором на её имя ** открыт счет № /л.д. 42/.
Из выписки по счету № следует, что ** в 15:31:54 осуществлен перевод в Банк ВТБ (ПАО) на счет № получателю Филиппи Людмиле Владимировне на сумму 500 000 руб.; ** в 11:02:28 осуществлен перевод в Банк ВТБ (ПАО) на счет № получателю Филиппи Людмиле Владимировне на сумму 700 000 руб. /л.д. 43-50/.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указывалось выше, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт перечисления истцом Вихляевой О.Ю. денежных средств ответчику Филиппи Л.В. в размере 1 200 000 руб. подтвержден документально, при этом, доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, равно как и доказательств, безусловно свидетельствующих о передаче истцом бескорыстно ответчику денежных средств в указанном размере, доказательств, объективно свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм, материалы дела не содержат.
Ответчиком основание заявленных требований и размер взыскиваемых денежных средств не оспорено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27 000 руб., факт уплаты которой подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.12.2025 /л.д. 18/.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вихляевой Ольги Юрьевны к Филиппи Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Филиппи Людмилы Владимировны (паспорт № №) в пользу Вихляевой Ольги Юрьевны (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 15.05.2026.