ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «ПКО «Феникс» взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества ФИО3, установил:
истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ** ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательств в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 20 462,60 руб. в период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.
** ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
** ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности заемщика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО2 составляет 20 462,60 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от **, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного ФИО2.
ФИО3 умерла **, имеются сведения о заведении наследственного дела.
ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ** в размере 20 462,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.
В судебное заседание ответчик не явилась, о его дате и времени извещалась по известным суду адресам, в деле имеются конверты с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против заочного порядка рассмотрения дела, ходатайство о чем, указано в иске.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска. Выводы суда основаны на следующем.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключили кредитный договор №.
ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.** ЗАО ФИО2 и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору N 50450651.
** ООО "ЭОС", на основании договора уступки требования (цессии) N 09-22, уступил право требования по кредитному договору № ООО "ПКО Феникс", в связи с чем, право требование задолженности перешло к истцу.
Вместе с тем, согласно записи акта о смерти N 170№ от **, ФИО3 умерла **.
Согласно расчету, у ФИО3 имеется задолженность по договору кредитной карты № от ** в размере 20 462,60 рублей, из них задолженность по основному долгу 20 462,60 рублей.
Таким образом, на момент смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнила в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из наследственного дела № следует, что после смерти заемщика, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась: ФИО4.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ** ФИО4 является наследницей к имуществу умершей ФИО3 в 2/3 долях, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ..., ... 1/3 доли жилого дома, по адресу: ..., Южный массив, СНТ «Березка» участок 1.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 73995,54 руб.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 526979,7 руб. (стоимость 1/3 – 175659,9 руб., 2/3 – 117 106,6 руб.)
Суд исходит из того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствуют о том, что, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство заемщика, то, соответственно, они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются ответственными лицами по долгам наследодателя.
Размер требований ФИО2 к ответчику составляет 20 462,60 рублей, что не превышает размер принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, следовательно, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в силу статьи 1175 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в суде, по кредитному договору допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
Судом установлено, что заемщик существенно нарушал условия договора, не возвратил заемные средства в сроки, предусмотренные договором, имеет задолженность.
С учетом изложенного, требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 20 462,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.