ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.02.2026 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000014-87) по иску Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования "город Тулун" в лице МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", к Мироновой Марине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тулунский межрайонный прокурор, действующий в интересах муниципального образования "город Тулун" в лице МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", обратился в суд с иском к Мироновой М.В., указав, что постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от **, ответчик, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного №, освобождена от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. Совершенным преступлением, в результате ненадлежащего исполнения Мироновой М.В. своих обязанностей, которая подписала заключение экспертизы результатов оказанных ООО ПЭК «Гарант» работ по муниципальному контракту № от **, которые исполнены ненадлежащим образом, бюджеты муниципального образования - "город Тулун" причинен ущерб в размере 206 732,46 руб., который просили взыскать с ответчика в пользу муниципального образования "город Тулун" в лице МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун".
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель материального истца муниципального образования "город Тулун" в лице МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Миронова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда возвращен почтовый по истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПЭК «Гарант» не явился, извещены надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Постановлением Правительства Иркутской области от ** №-пп утверждена Подпрограмма «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019-2024 годы, (далее - Программа по переселению) целью которой является обеспечением жильем семей, жилые помещения которых были расположены за пределами пострадавшей от наводнения территории и утрачены в результате подъема грунтовых вод, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне- июле 2019 года на территории Иркутской области.
Постановлением Правительства Иркутской области от ** №-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области» установлено, что в Иркутской области в целях развития инфраструктуры Иркутской области за счет средств федерального и областного бюджетов гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, предоставляются жилые помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области.
В соответствии с соглашением о предоставлении межбюджетных трансферов муниципальным образованиям Иркутской области № от **, министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области муниципальному образованию «город Тулун» из средств областного бюджета Иркутской области предоставлено 14 млн. рублей для реализации мероприятий по обследованию жилых помещений, пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовые воды), для включения в Программу по переселению.
** с целью принятия решения о включении аварийных домов в Программу по переселению, между муниципальным образованием «город Тулун» в лице мэра городского округа Карих Ю.В. и ООО ПЭК «Гарант» заключен муниципальный контракт № по обследованию жилых помещений, пострадавших от негативных последствий ЧС (грунтовые воды) с учетом дополнительного соглашения № от ** (далее- Контракт). Предметом указанного контракта является оказание услуг по обследованию жилых помещений (многоквартирных домов), пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовые воды), в количестве 198 домов на территории г.Тулуна, среди которых дома по адресам: ..., пер. Рабочий, ..., пер.Совхозный, ... (далее по тексту - 22 дома). Результатом работ по итогам обследования технического состояния объектов являются заключения (приложение - материалы, обосновывающие выбор категории технического состояния объектов). Стоимость контракта 1 860 591 руб.
Согласно п. 1.3 ст. 1 Контракта, оказываемые услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, Технического задания (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.
В п.7 технического задания к контракту № от ** перечислены конструкции, подлежащие обследованию: фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны и др.); балконы, оркеры, лестницы, подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания.
В п.8 технического задания, обследование технического состояния зданий должно проводиться в три этапа: 1) подготовка к проведению обследования; 2) предварительное (визуальное) обследование; 3) детальное (инструментальное) обследование. Результатом проведения предварительного (визуального) обследования указаны виды выполняемых работ, в том числе схемы и ведомости дефектов и повреждений, с фиксацией их мест и характера; описания, фотографии дефектных участков; результаты проверки наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); установление аварийных участков (при наличии); уточненная конструктивная схема здания (сооружения); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зонирования конструкций; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, определяемая по степени повреждений и характерным признаком дефектов.
Согласно п.9 технического задания, обследование должно производиться в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Травила обследования и мониторинга технического состояния».
Согласно п. 11 технического задания, заключения должны содержать материалы, обосновывающие выбор категории технического состояния объекта, в том числе схемы объекта с указанием мест проводившихся измерений и вскрытий конструкций.Согласно п. 4.6 Контракта, для проверки представленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.
Согласно п. 5.2.1. Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку оказанных услуг и провести экспертизу для проверки представленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.
Согласно п.4.7 Контракта, по итогам приемки результата оказанных услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг, Заказчик подписывает соответствующий акт сдачи-приемки оказываемых услуг в двух экземплярах. В случае привлечения эксперта, Заказчик подписывает со своей стороны акт сдачи- приемки оказанных услуг в двух экземплярах на основании полученного от эксперта соответствующего заключения.
Из п. 2.7. Контракта следует, что заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя за счет средств областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, в течении 30 календарных дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета (счета-фактуры) для оплаты.
Заключение экспертизы от ** результатов оказанных исполнителем услуг, предусмотренных муниципальным контрактом № от **, подписало должностное лицо администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун», председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Миронова М.В. При проведении экспертизы последней не выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком.
Согласно ч.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами.
** должностным лицом Мироновой М.В. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №, на основании которого ** произведена оплата выполненных работ в сумме 1 860 591,71 руб. на основании платежного поручения № от **.
В ходе расследования уголовного дела № в отношении Мироновой М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № установлено, что в период времени с ** по ** 000 ПЭК «Гарант» проведено обследование 198 домов, при этом обследование 22 домов из числа указанных проведено в нарушение п.7 технического задания, а именно сведения о сечении, наличие (отсутствие) прогибов и техническом состоянии балок перекрытия отсутствуют в заключениях; в нарушение п.9 технического задания, выводы заключений сделаны на основании ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который на момент обследования не действовал; в нарушение п. 11, в представленных заключениях схемы с указанием мест проводившихся измерений влажности конструкций отсутствуют; в нарушение п.8 технического задания отсутствуют описания дефектов и причин их возникновения, а также схем дефектов, кроме того размеры сечения, заложенные в расчет, не соответствуют фактическим. Также в расчетной схеме стропильной фермы расстояние между опорами, принятое в поверочном расчете, не соответствует чертежу. При этом сведений, указанных в 22 заключениях ООО ПЭК «Гарант» по 22 домам было недостаточно, чтобы сделать вывод о не аварийном техническом состоянии конструкций указанных жилых домов на период проведения обследования. Таким образом, 22 дома, являющиеся аварийными, не были признаны таковыми заключениями ООО ПЭК «Гарант», чем были нарушены права граждан на включение в Программу по переселению.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Мироновой М.В. своих обязанностей из бюджета муниципального образования - «город Тулун» необоснованно оплачены работы по обследованию вышеуказанных 22 домов, чем бюджету города Тулуна причинен ущерб в сумме 206 732,46 руб. (1 860 591 руб./198*22).
Невыполнение ООО ПЭК «Гарант» п.7, п. 8, п. 9, п. 11 технического задания к муниципальному контракту № от ** подтверждаются заключениями эксперта №, № от **, № от **, № от"- **, допросом эксперта от **, а также допросами специалистов от **, находящимися в материалах уголовного дела № в отношении Мироновой М.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ** уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Миронова М.В. обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Производство по уголовному делу в отношении Мироновой М.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям. Постановление Тулунского городского суда Иркутской области от ** вступило в законную силу **.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении гражданского дела суд принимает постановление Тулунского городского суда Иркутской области от ** по уголовному делу № о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мироновой М.В. по нереабилитирующим основаниям.
Совершенным преступлением, Мироновой М.В. причинен ущерб бюджету муниципального образования - «город Тулун» в размере 206 732,46 руб.
Доказательств возмещения ответчиком ущерба суду не представлено.
В связи с чем, исковые требования Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования "город Тулун" в лице МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", к Мироновой М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7 202 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования "город Тулун" в лице МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", к Мироновой Марине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.
Взыскать в пользу муниципального образования "город Тулун" в лице МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ИНН 38160001999) с Мироновой Марины Владимировны (паспорт №) ущерб, причиненного преступлением, в размере 206 732,46 руб.
Взыскать с Мироновой Марины Владимировны (паспорт №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 202 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.03.2026.