ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Ангарска Дунюшкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000043-97) по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гранкиной Ольге Владимировне о запрете эксплуатации водного судна, установил:
процессуальный истец - Байкало-Ангарский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Гранкиной О.В. о запрете эксплуатации водного судна, в обоснование исковых требований указав, что в результате проверки исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте установлено, что ** по пути движения на выход из акватории реки Ангара в озеро Байкал по правому основному судовому ходу (ориентир: ...) близ р.... ФИО4 осуществлял эксплуатацию судна «<данные изъяты>» с бортовым номером № в целях перевозки 8 пассажиров в некоммерческих целях в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Собственником судна является Гранкина О.В. Эксплуатация указанного судна противоречит требованиям законодательства и создает реальную угрозу жизнью и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне. На основании изложенного, прокурор просит суд запретить Гранкиной О.В. эксплуатацию судна «<данные изъяты>» с бортовым номером № в целях перевозки пассажиров, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей, до получения соответствующей лицензии.
Процессуальный истец Байкало-Ангарский транспортный прокурор направил прокурору г. Ангарска Попову А.В. поручение от ** для обеспечения участия прокурора в рассмотрении дела.
Помощник прокурора г. Ангарска Дулюшкина Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Гранкина О.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования поддержал.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не предоставил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 26 марта 2026 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладелец (далее также - владелец судна) - судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчику Гранкиной О.В. принадлежит на праве собственности маломерное моторное судно марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером №, что подтверждено сведениями, поступившими по запросу суда из ГУ МЧС России по Иркутской области.
По сведениям <данные изъяты>, по состоянию на **, Гранкиной О.В. лицензия на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не предоставлялась, судно с регистрационным номером № для получения вышеуказанной лицензии не заявлялось.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения, в связи с осуществлением эксплуатации судна с государственным номером № в целях перевозки пассажиров.
Оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что ответчик Гранкина О.В., передавшая ФИО4 для эксплуатации вышеуказанное судно в целях перевозки пассажиров без специального разрешения (лицензии), осуществляла эксплуатацию судна с нарушением требований законодательства.
Согласно пункту 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2022 года № 132, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет государственный надзор за маломерными судами, проводит классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, осуществляет учет маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании, а также другие полномочия.
Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статьи 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2111 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах" утверждено "Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров".
Согласно пункту 2, подпункту 1 пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами).
К деятельности по перевозкам пассажиров относятся перевозки внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает систему мер, направленную на безопасность эксплуатации маломерного судна, как для водных объектов, так и для жизни и здоровья граждан.
С учетом изложенного ответчик не вправе осуществлять эксплуатацию маломерного судна с целью перевозки пассажиров в отсутствие специального разрешения (лицензии), поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства эксплуатация такого судна создает угрозу безопасности плавания в акватории водного бассейна и опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Суд соглашается с доводами истца о том, что предъявление данного иска обусловлено защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку обеспечить безопасную эксплуатацию судов с целью перевозки пассажиров в отсутствие специального разрешения (лицензии) невозможно, что влечет опасность возникновения инцидентов с водными средствами транспорта, создает потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровья, как членам экипажа и пассажирам судна и, следовательно, ведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте существенно нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Байкало-Ангарского транспортного прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Гранкиной О.В.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что иск предъявлен прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гранкиной Ольге Владимировне о запрете эксплуатации водного судна – удовлетворить.
Запретить Гранкиной Ольге Владимировне, ** года рождения, уроженке ..., паспорт №, и другим лицам эксплуатацию судна марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером № для перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.
Взыскать с Гранкиной Ольги Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва