ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., с участием: представителя Межрайонной ИФНС №24 по Иркутской области Гаула А.В., действующей на основании доверенности № 04-24/24 от 02.07.2025, сроком действия на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000064-34) по исковом заявлению межрайонной ИФНС России № по ... к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что во исполнение приказа ФНС России от ** № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы п ...», приказом УФНС России по ... №@ от **, с ** функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства возложены на Межрайонную ИФНС России № по ....
Межрайонной ИФНС России № по ... в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год. Дата начала проверки- **, дата окончания **.
По результату проверки ФИО1 решением от ** № доначислена сумма задолженности в размере <данные изъяты> в том числе налог в размере <данные изъяты>. Штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации долговым центром с целью обеспечения исполнения вышеуказанного решения было принято решение от ** № «О принятии обеспечительных мер» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль легковой, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
Решение Межрайонной ИФНС России № по ... № от ** о принятии обеспечительных мер направлено ** по адресу регистрации ответчика.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налоговый кодекс Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налоговый кодекс Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых вносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 Налоговый кодекс Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налоговый кодекс Российской Федерации.
В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке обязанности по уплате налогов, в том числе доначисленных принято решение № от ** о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа за счет денежных средств.
** Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по НДФЛ в размере <данные изъяты>.
Мировым судьей выдан судебный приказ №, который вступил в законную силу **.
Учитывая изложенное, налоговыми органами приняты все исчерпывающие меры принудительного внесудебного порядка и судебного порядка взыскания задолженности по налогам в отношении ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налоговый кодекс Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговые орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Неисполнение ФИО1 обязательств по уплате налогов и сборов, а также отсутствие на его счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество общества.
Стоимость указанного транспортного средства определена исходя из рыночной стоимости, установленной на основании сведений сайта «Дром ру».
Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у Межрайонной ИФНС России № по ... на основании закона, а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № по ... ФИО4 на требованиях иска настаивала по основаниям, изложенным в нем, а также по основаниям, указанным в пояснениях по делу (л.д.64-66). Дополнительно суду пояснила, что судебный приказ не предъявлен к исполнению, что не влечет за собой отказ в удовлетворении требований, поскольку автомашина находится в залоге, который зарегистрирован в установленном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.79), в адрес суда вернулся конверт по истечении срока хранения (л.д.98). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законами.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная конституционная обязанность имеет публично-правовой характер и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Понятие налога дано в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Согласно п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.
Поскольку п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность для налогового органа после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности принять меры, направленные на обеспечение исполнения указанного решения, суд приходит к выводу о том, что решение о принятии обеспечительных мер принималось налоговым органом в пределах его полномочий в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии для этого законных основании, при этом суд отмечает, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности не оспорено, в установленном порядке оно не отменено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 является плательщиком НДФЛ. Доказательств, подтверждающих освобождение налогоплательщика от исполнения обязанности, связанной с исчислением и уплатой НДФЛ, в материалы дела не представлено.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по ... ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ** в размере <данные изъяты>, в том числе налог в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.14).
Решением № от ** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по ... взыскана задолженность за счет денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.11, 15), данное решение направленно в адрес должника (л.д.12-13).
Кроме того, ** решением № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа (л.д.69-72).
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе:
- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.
В силу пункта 13 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер (полностью или частично) в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.
В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из изложенного выше следует, что одним из главных условий для принятия налоговым органом обеспечительных мер является наличие достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
В связи с проведением камеральной налоговой проверки расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2023 год доначислен налог в размере <данные изъяты> рублей и штраф в <данные изъяты> рублей, в связи с чем, принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества автомобиля <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № (л.д.10).
Таким образом, в результате проведенной налоговой проверки выявлены умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.
В связи с вышеизложенным, у налогового органа имелись основания для применения обеспечительных мер в отношении ФИО1
Решение инспекции о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества организации без согласия налогового органа не нарушает требования законодательства о налогах и сборах, а также права и законные интересы физического лица, и является гарантией исполнения решения инспекции о взыскании доначисленных налогов, пеней и штрафов. Принятая мера не влечет изъятия из оборота налогоплательщика денежных средств и не препятствует владению и пользованию по своему усмотрению имуществом в текущей деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.
В связи с отсутствием добровольного исполнения требования после истечения срока уплаты, истекшего срока ФИО1, налоговым органом в соответствии с требованиями, установленными статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Ответчиком ФИО1 погашений имеющей задолженности не производилось, удерживаемых средств на счетах явно недостаточно для погашения задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
Вышеизложенное свидетельствует о неплатежеспособности ФИО1 и как следствие является риском неуплаты ответчиком доначисленных сумм налога и штрафа в общем размере <данные изъяты> по результатам проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение.
В связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ... обратилась к мировой судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.16-17), который был выдан **, и вступил в законную силу ** (л.д.28).
Поскольку наличие оснований, перечисленных в решении № от **, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные основания являются достаточными для принятия обеспечительных мер; порядок вынесения решения налоговым органом не нарушен, решение не отменено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
По сведениям налогового органа, ответчиком погашений имеющейся задолженности не производилось, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в пользу Федеральной налоговой службы вышеуказанного транспортного средства было зарегистрировано ** (регистрационный номер уведомления о возникновении залога №). Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется (л.д.8-9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По настоящему делу обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку залог на спорный автомобиль возник в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае возможно только по решению суда.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
На основании вышеприведенных норм права, спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что исключает необходимость указания в резолютивной части решения на стоимость залогового имущества.
Оценив совокупность представленных в дело допустимых и достоверных доказательств, принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 конституционной обязанности по уплате налогов, а также последовательное принятие налоговым органом мер по взысканию с ответчика имеющейся у него задолженности, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований частично.
При подаче иска истец освобождался от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку неимущественное исковое требование удовлетворено, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования Ангарский городской округ ... в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования межрайонной ИФНС России № по ... к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (№), путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № по ... к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № отказать.
Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено **