ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.03.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства. Заемщик условия договора по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 51 415,22 руб. Банк уступил права требований по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в связи с чем истец просит взыскать долг в указанном размере, проценты за пользование кредитными средствами за период с ** по ** в размере 41 970,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» при надлежащем извещении своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Обращаясь с иском, истец указывал, что последним известным адресом ответчика является адрес: .... Данный адрес относится к подсудности Ангарского городского суда ....
При рассмотрении гражданского дела установлено, что с ** ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский Край, .... Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МВД РФ, полученными из информационного ресурса ведомственного сегмента МВД России в сфере миграции (л.д. 49).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Настоящее гражданское дело принято к производству Ангарского городского суда ... с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Приморский районный суд ... по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.28, ст.32, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № (...) по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Приморский районный суд ... по месту жительства ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Абрамова