ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Бухарова, д. 59 с. Целинное Курганскойобласти 7 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина Кристина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Суханова Алексея Олеговича, <ДАТА2> установил:
из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 20 час. 00 мин. Суханов А.О. по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством трактор МТЗ 50 л, государственный регистрационный знак 45КМ1286, принадлежащим <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (прибор алкотест Драгер ARB-0100, результат 0,24 мг/л), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором в трезвом состоянии. При этом пояснял, что пил пиво «Старый мельник светлое», пол бутылки, но это было на обеде <ДАТА4>. Имеет заболевание по зрению, не видит близко, но трактором управляет без очков, вообще очки не носит, ему их не выписывали. Не видит близко мелкий шрифт, возникают трудности с чтением. Представил справку из больницы о наличии заболевания. В чеке прибора не помнит чтобы расписывался, ставил подписи вроде только в трех больших документах. Со слухом проблем не имеет, слышит хорошо. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники Госавтоинспекции ему оглашали в служебном автомобиле. С результатом согласился. Почему не согласен с ним сейчас пояснить не смог, наверное разволновался.
Защитник <ФИО3> - Квашнин Д.В. с протоколом не согласился. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Приводил доводы о том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что процедура освидетельствования фиксировалась на видеозапись. Это является заменой понятым. Таким образом, результат прибора должен быть зафиксирован на видеозаписи, чего сделано не было, в связи с чем процедура освидетельствования нарушена. Обращает внимание на плохое зрение <ФИО3>, который не мог разглядеть мелкий шрифт в процессуальных документах, с достоверностью не смог пояснить расписывался ли он в чеке. На видеозаписи также не зафиксирован факт распечатывания чека и подписи Суханова А.О. в чеке. Суханову А.С. не показывали результат освидетельствования. Просит исключить чек из числа доказательств по делу. Не смотря на то, что показания прибора оглашались вслух сотрудниками ГАИ, считал, что они заинтересованы в исходе дела ввиду своих служебных обязанностей. Указывал, что ему непонятно когда был распечатан чек и какой был результат на самом деле. После просмотра видеозаписи пояснил, что инспектор перед процедурой освидетельствования разъяснил Суханову А.О. права в полной мере, в том числе право отказаться от освидетельствования, не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем указанные письменные доводы не поддержал.
Свидетель ст. инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> совместно с напарником <ФИО5> нес службу в с. <АДРЕС>, ими был замечен трактор. После остановки трактора водитель приглашен для проведения процедуры освидетельствования в служебный автомобиль. Водителем был Суханов А.О., у которого изо рта исходил запах алкоголя. Других признаков опьянения не помнит. Суханову А.О. было показано свидетельство о поверке прибора, чистый запакованный мундштук, он согласился пройти освидетельствование на месте, с результатом согласился. Жаловался, что не мог прочитать протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем он был ему зачитан вслух и разъяснено, что если ему что-то не понятно или не видно, чтобы он обращался, но больше он ничего не спрашивал. Результат прибора ему был показан и оглашен вслух. Чек был распечатан на месте. Показывали ли результат прибора на камеру не помнит. Во всех документах Суханов А.О. расписался, в том числе в чеке. Не помнит давали ли копию чека Суханову А.О. В больницу проехать ему не предлагали, так как с результатами освидетельствования Суханов А.О. согласился. Каких-либо неприязненных отношений с Сухановым А.О. нет, видел его впервые. Водитель был без очков.
Свидетель инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что в начале июля 2026 года совместно с напарником <ФИО4> на служебном автомобиле нес службу в с. <АДРЕС>, был замечен трактор. После остановки трактора он почувствовал, что от водителя изо рта исходит запах алкоголя, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. Ему показали документы на прибор, чистый запечатанный мундштук, произвели забор чистого воздуха, алкоголь был не обнаружен. После исследования, водителю был показан результат на приборе, также оглашен вслух, с результатом он согласился. Насколько он помнит показания прибора были 0,21 мг/л. Чек был распечатан на месте, в чеке <ФИО7> расписался, ему выдана копия. <ФИО7> расписался во всех документах. Каких-либо замечаний не высказывал. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неприязненных отношений с Сухановым А.О. нет, видел его впервые в день составления протокола.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вина Суханова А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.
Имея возможность изложить свои объяснения и замечания, Суханов А.О. данным правом не воспользовался, протокол подписал.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Суханов А.О. отстранен от управления трактором МТЗ 50 л, государственный регистрационный знак 45КМ1286, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака - запах алкоголя изо рта).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения проведено исследование с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBB 0100, дата последней поверки <ДАТА7>, показания прибора 0,24 мг/л. Таким образом, у Суханова А.О. установлено состояние алкогольного опьянения.
К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, подписанный Сухановым А.О.
Доводы об исключении чека из числа доказательств по делу, подлежат отклонению, поскольку в чеке имеется подпись <ФИО8>, сотрудники Госавтоинспекции поясняли, что чек распечатан на месте и подписан Сухановым А.О.
Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что Суханову А.О. переданы документы на подпись, среди которых чек, он их подписал в тех местах, где указал сотрудник ГАИ. На видеозаписи видно, что при этом сотрудник говорит вслух «в самом чеке, где результат внизу подпись». После чего Суханов А.О. расписался и вернул документы сотрудникам.
Более того, Сухановым А.О. однозначно не сообщил, что в чеке стоит не его подпись, подлинность подписи не оспаривал в процессе рассмотрения дела, а сказал лишь, что не помнит чтобы подписывал маленький листочек, подписывал только большие.
С результатами освидетельствования на состояние опьянения Суханов А.О. согласился.
Несогласие с результатами освидетельствования в процессе рассмотрения дела расцениваю как способ уйти от ответственности.
Доводы защитника о том, что результат технического средства измерения не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, поскольку указанный результат был оглашен вслух сотрудником Госавтоинспекции четко и понятно в присутствии Суханова А.О. Каких-либо возражений относительно результата Сухановым А.О. не озвучено.
Оглашенный результат совладает с результатом, указанным в чеке и акте освидетельствования.
Чек также виден на видеозаписи. А именно, сотрудник Госавтоинспекции показал Суханову А.О. чек и акт освидетельствования, разъяснив, что в акте была допущена описка в части показаний прибора - 0,0, которая исправлена в его присутствии, после чего результат в чеке 0,24 совпал с результатом в акте 0,24 после исправления описки.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГАИ, находившимся при исполнении должностных обязанностей, равно как и представленной в материалы дела видеозаписи, не имеется.
Учитывая оглашение результата прибора вслух, обстоятельства того, что Суханов А.О. состоит на учете у врача офтальмолога с диагнозом «Пресбиопия. Миопия средней стадии», не свидетельствуют о том, что он не знал результат освидетельствования.
Более того, Суханов А.О. в процессе рассмотрения дела пояснил, что со слухом у него все в порядке.
По просьбе Суханова А.О. ему был зачитан протокол об отстранении от управления транспортным средством. Просьб о прочтении других документов им не озвучено.
О том, что Суханову А.О нужны очки он не сообщал. Кроме того, в ходе рассмотрения дела он пояснил, что их вообще не носит, не выписывал. Управлял трактором он тоже без очков.
Вопреки доводам защитника результат прибора распечатан в служебном автомобиле в присутствии <ФИО8>, что видно на видеозаписи.
Факт употребления алкоголя Сухановым А.О. подтвержден им как в ходе рассмотрения дела и на видеозаписи, на которой сотрудниками Госавтоинспекции он пояснил, что пил пиво «Старый мельник».
Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Суханова А.О. проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Ссылка защитника в письменном ходатайстве на постановление Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, не имеет правового значения для дела, поскольку в указанном судебном акте описана иная ситуация, послужившая основанием для отмены судебного акта.
При отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения, велась видеозапись, о чем сделаны записи в процессуальных документах.
Согласно карточке операций с ВУ Суханов А.О. имеет водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА10>
Согласно справке Инспектора ДПС (дислокация с. <АДРЕС> ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Суханов А.О. имеет водительское удостоверение, а также права тракториста-машиниста.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, не установлено.
На основании исследованных по делу доказательств установлено, что <ДАТА4> в 20 час. 00 мин. Суханов А.О. по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством трактор МТЗ 50 л, государственный регистрационный знак 45КМ1286, принадлежащим <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (прибор алкотест Драгер ARB-0100, результат 0,24 мг/л), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.
Действия Суханова А.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Суханова Алексея Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу внести на расчетный счет получателя:
УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 04431375900) ИНН 4501029135 КПП 450101001 р/с 03100643000000014300 в ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области, г. Курган БИК 045004108, кор.сч. 40102810445370000108 ОКТМО 37616101 КБК 18811601121010001140 УИН 18810345260530002760. В соответствиис ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, при наличии удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.В. Измалкина