ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Курганская область, с. Целинное, ул. Бухарова, 59 5 октября 2026 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина Кристина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Савиной Надежды Ивановны<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> около 19 час. 00 мин. Савина Н.И., находясь у гаража дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, оскорбила <ФИО1>, выразившись в его адрес бранью в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.
При рассмотрении дела Савина Н.И. с нарушением не согласилась. Пояснила, что не оскорбляла <ФИО1>. Действительно видела, как он проходил мимо ее гаража, когда она выходила оттуда, однако разговаривала в это время с мужем <ФИО2> Он рассказывал ей о том, что <ФИО1> вызвал ГАИ, потому что сын Савиной Н.И. ездит на мотоблоке. На что Савина Н.И. ему сказала, что тоже вызовет ГАИ, потому что <ФИО1> Александр Андреевич ездит на мотоцикле, на котором разбился и получил травму. Возможно он услышал именно это и заревел. Никаких оскорбительных слов она не употребляла в общении с мужем, к <ФИО1> не обрушалась вообще, соответственно оскорбительных слов не говорила. Рядом других домов нет, никто мимо не проходил. <ФИО1> не могли ничего слышать из своего дома, так как у них шумела дробилка.
Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> Александр Андреевич, <ДАТА6> рождения, допрошенный в присутствии законного представителя <ФИО1>, пояснил, что возвращался вечером от дедушки домой, проходил мимо дома Савиной Н.И., она, выходя из гаража, громко его оскорбила словами брани в неприличной форме, он ничего ей не ответил. Но ему стало обидно, поэтому он заревел и пошел домой, в ограде дома был папа <ФИО1>, он рассказал отцу о случившемся, потом из дома вышла мама <ФИО4>, ей он тоже все рассказал. Мама вызвала полицию. Никаких громких звуков он не слышал, в том числе дробилки, было тихо. У Савиной Н.И. были открыты ворота гаража, там стояла машина, никого больше не видел.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Воинков В.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь Савину Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Свидетель <ФИО1> пояснил, что он находился в ограде своего дома и услышал как кричит Савина Н.И. нецензурные слова, подумал, что она на своего сына ругается. Но вскоре зашел его сын Александр в слезах, расстроенный и сказал, что его оскорбила Савина Н.И., затем вышла супруга и вызвала полицию. Домов у них в округе нет, больше никто не мог слышать этого. Никаких громких звуков не было, он слышал четко слова Савиной Н.И. Дробилку не включал.
Свидетель <ФИО4> пояснила, что находилась дома, ничего не слышала, вышла в ограду, увидела сына Сашу, который был в слезах, расстроен, он рассказал, что его оскорбила соседка Савина Н.И., поэтому она вызвала полицию. В тот момент во дворе еще был муж <ФИО1>. Никаких громких звуков у них не было, никакие шумные приборы не работали, было тихо.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что привез жену Савину Н.И. домой, был в гараже. Видел, как мимо проходил <ФИО1> Александр Андреевич. Савина Н.И. с ним не разговаривала. Савина Н.И. в это время разговаривала с ним (<ФИО2>), он рассказывал, что <ФИО1> вызвал ГАИ, поскольку сын Савиных ездит на мотоблоке, на что Савина Н.И. сказала, что тоже вызовет ГАИ, поскольку сын <ФИО1> - Саша ездит на мотоцикле. Слов нецензурной брани она не высказывала, с <ФИО1> Александром не общалась. В разговоре никаких слов брани в неприличной форме не употребляла.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его законного представителя, помощника прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Вина Савиной Н.И. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, и другими письменными материалами дела.
А именно, заявлением <ФИО1> прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области о привлечении к ответственности Савиной Н.И. в связи с оскорблением его сына <ФИО1> <ДАТА5> примерно в 19 час. 00 мин., что ущемило его честь и достоинство; письменным объяснением <ФИО1>, который показал, что он находился в ограде своего дома и услышал как соседка Савина Н.И. кричит нецензурными словами на кого-то, он подумал, что она кричит на своего сына, но в ограду зашел его сын <ФИО1> Александр Андреевич и сообщил, что Савина Н.И. оскорбила его нецензурными словами, он не стал разбираться с соседями и жена сразу сообщила о случившемся в полицию; заявлением <ФИО4> в полицию о том, что соседка Савина Н.И. оскорбила ее несовершеннолетнего сына нецензурной бранью; письменным объяснением <ФИО4>, которая показала, что ее сын <ФИО1> Александр Андреевич вернулся вечером домой, ходил в гости к дедушке, и рассказал, что когда он проходил мимо соседского дома его отругала нецензурной бранью соседка Савина Н.И., в связи с чем она обратилась в полицию, возможно Савина Н.И. это сделала, поскольку они сообщали в полицию то ее взрослый сын ездит по улице на мотоблоке; письменными объяснениями <ФИО1>, опрошенного в присутствии отца <ФИО1> который показал, что возвращался домой от дедушки, проходил мимо соседского дома, где живет Савина Н.И., которая, выходя из гаража, стала на него кричать нецензурной бранью он в ответ промолчал и пошел домой, сообщил о случившемся своим родителям, мама вызвала полицию. Почему Савина Н.И. стала на него кричать он пояснить не может, он слов оскорбления в ее адрес не высказывал.
Оценивая исследованные по данному делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Письменные и устные объяснения Савиной Н.И., а также устные показания свидетеля <ФИО2> о том, что Савина Н.И. не высказывала слов оскорбления в адрес несовершеннолетнего <ФИО1>, расцениваю как способ уйти от ответственности.
Они противоречат другим исследованным доказательствам, а именно показаниям самого потерпевшего, а также свидетеля <ФИО1>, который непосредственно слышал слова оскорбления от Савиной Н.И.
Слова нецензурной брани, написанные несовершеннолетним потерпевшим на листе бумаги при его опросе, полностью совпадают со словами, написанными свидетелем <ФИО1> на листе бумаги в ходе рассмотрения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
Исходя из смысла данной статьи, под неприличной понимается противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного общения с человеком.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА5> около 19 час. 00 мин. Савина Н.И., находясь у гаража дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, оскорбила <ФИО1>, высказала в адрес последнего грубые оскорбительные слова, что резко противоречит принятому общению между людьми.
Факт того, что данные выражения <ФИО1> Александр Андреевич воспринял как оскорбления, подтверждается заявлением его отца <ФИО1> прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области, письменными и устными объяснениями самого несовершеннолетнего потерпевшего, а также его состояние (расстроился, заревел, что видели его родители).
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.
Савина Н.И., совершая деяние, выходила из своего гаража на улицу, кричала громко, что <ФИО1> Александр Андреевич, проходивший мимо ее гаража, услышал, осознавала общественную опасность совершаемых ею действий, выразившихся в оскорблении потерпевшего.
Считаю доказанной вину Савиной Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных доказательств, мировым судьей не установлено.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о назначении Савиной Н.И. наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Савину Надежду Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Штраф в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу постановления надлежит перечислению с указанием следующих реквизитов: УФК по Курганской области (УОДМС по Курганской области, л/с 04432000390) ИНН 4501107930 КПП 450101001 БИК ТОФК 045004108 Банк - ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Курган Номер банковского счета, входящего в состав ЕКС - 40102810445370000108 Казначейский счет (р/с) - 03100643000000014300 ОКТМО 37534000 КБК 011 1 16 01053 01 9000 140 Административные штрафы, установленные Главой 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, посягающие на права граждан, налагаемые мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (иные штрафы) УИН 0000850100006600029740807.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.В. Измалкина