АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хасановой Н.В., судей Зыковой М.В., Чуешковой В.В., при секретаре Агаповой Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Хабаровска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2026 года.
Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., объяснения представителей административного ответчика администрации города Хабаровска и заинтересованного лица департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – Дю-Поповой Ю.А., административного истца прокурора Центрального района г. Хабаровска – прокурора Сосновской Я.А., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, просил:
- признать незаконным бездействие администрации города Хабаровска, выразившееся в необращении в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества – тепловой сети, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 32 м;
- возложить на администрацию города Хабаровска обязанность, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обратиться в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи указанного объекта недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведен анализ законности действий административного ответчика при постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которого выявлена бесхозяйная тепловая сеть по <адрес>, протяженностью 32 м. В нарушение положений действующего законодательства администрацией города Хабаровска не проведена работа по постановке на учет в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю как бесхозяйного объекта указанной тепловой сети.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.
Обжалуемым решением признано незаконным бездействие администрации города Хабаровска, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества объекта недвижимого имущества – тепловой сети, расположенной по адресу<адрес>, протяженностью 32 м, на администрацию города Хабаровска возложена обязанность, в срок - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества указанный объект недвижимого имущества.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация города Хабаровска ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апеллянт, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что администрация города Хабаровска принимает меры для постановки на учет указанного объекта как бесхозяйного, в соответствии с требованиями законодательства, путем поэтапного совершения действий. Считает, что незаконное бездействие отсутствует.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Хабаровска и заинтересованного лица департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – Дю-Попова Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца прокурора Центрального района г. Хабаровска – прокурор Сосновская Я.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что таковые не содержат оснований для отмены или изменения решения суда. Считает решение суда законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилось, не возражало против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просило об отложении рассмотрения дела. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанного лица.
В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.
Положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 28 мая 2026 года выявлен бесхозяйный объект теплоснабжения, о чем составлен акт (л.д. 9-10).
Согласно ответу Росимущества от 24 июня 2026 года спорная сеть теплоснабжения в реестре федерального имущества не учтена и правообладателями к учету не заявлена (л.д. 14).
Согласно ответу министерства имущества Хабаровского края от 24 июня 2026 года в реестре краевого государственного имущества не значится объект – тепловая сеть по <адрес> протяженностью 32 м (л.д. 15).
В материалы административного дела представлен муниципальный контракт, заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ООО «Дальтопосъемка», предметом которого является инвентаризация недвижимого имущества нежилого фонда. Срок исполнения контракта с 15 апреля 2026 года по 29 декабря 2026 года. Спецификация и техническое задание не приложены (л.д. 23-27, 50-54).
Установив вышеизложенные фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по правилам, установленным статей 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, подлежащими применению в спорных правоотношениях, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие обращения административного ответчика в регистрирующий орган с заявлением о принятии спорного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества свидетельствует о его незаконном бездействии, которое нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, бесперебойное теплоснабжение. Признав незаконным названное бездействие, суд правомерно возложил на администрацию города Хабаровска обязанность, в срок - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества объект недвижимого имущества – тепловую сеть по <адрес>, протяженностью 32 м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.
Так, согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 года № П/0086 (далее - Порядок № П/0086).
В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка № П/0086 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
Согласно пункту 5 Порядка № П/0086 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органом местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территории этого муниципального образования, в том числе являющихся объектом (в том числе линейным), необходимым для обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, для водоотведения, либо гидротехническим сооружением, либо объектом гражданской обороны, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).
В силу части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ)).
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ тепловая сеть представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность учета и оформления затрат на содержание бесхозяйных объектов централизованного теплоснабжения, орган местного самоуправления обязан принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.
При вышеизложенных установленных фактических обстоятельств следует признать верным вывод суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия и возложении на администрацию города Хабаровска обязанности по принятию мер для постановки на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, спорного объекта недвижимости, поскольку данная обязанность вытекает из пункта 3 статьи 225 ГК РФ и пункта 5 Порядка № П/0086.
В суд апелляционной инстанции представлено сообщение ООО «Дальтопосъемка» от 26 октября 2026 года № 73/26, согласно которому в настоящее время по муниципальному контракту от 15 апреля 2026 года № 0122300006126000320-676892-261248 выполнены работы по обследованию сооружения (тепловая сеть), расположенное по адресу: <адрес>, до наружной стены многоквартирного жилого <адрес>, ведутся камеральные работы по техническому описанию (изготовление технического паспорта) указанного сооружения (тепловая сеть), что, по мнению апеллянта, подтверждает довод об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации города Хабаровска.
Между тем, доводы апеллянта о том, что административный ответчик принимает меры для постановки на учет спорного объекта в соответствии с требованиями законодательства путем поэтапного совершения действий, что отсутствует незаконное бездействие администрации города Хабаровска, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся совокупностью вышеуказанных доказательств. Сообщение ООО «Дальтопосъемка» от 26 октября 2026 года № 73/26 не опровергает выводы о наличии незаконного бездействия, свидетельствует о том, что ответная сторона приступила к исполнению возложенной судом обязанности.
Вопреки доводам апеллянта, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению в спорных правоотношениях. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда первой инстанции, в данном случае, отсутствовали.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены районным судом, доводам апеллянта в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается, то судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену принятого по административному делу решения, не установлены и из доводов апелляционной жалобы не следуют, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Хабаровска – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2026 года.