Дело 33-6852/2026 (2-2516/2026)
УИД 27RS0001-01-2026-002375-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Тарасовой А.А.
при секретаре Евтушенко М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ГПБ Комплект» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 августа 2026 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО «ГПБ Комплект» к Суранову Г.Д., Русановой Н.Н. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения ответчиков Русановой Н.Н., Суранова Г.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Просил взыскать с Суранова Г.Д. в пользу истца задолженность в размере 4 002 210 рублей, неустойку за период с 25.03.2021 по 30.03.2026 в размере 2 635 318,23 рубля, и за период с 31.03.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2024.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2026 года производство по делу прекращено на основании абз. 2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе АО «ГПБ Комплект» просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Указывает, что переход права собственности к истцу не был зарегистрирован в связи с отказом органа государственной регистрации совершить данное регистрационное действие. На настоящий момент предмет залога – квартира находится в собственности ответчика. После отказа органа государственной регистрации совершишь регистрационные действия, истец обратился в суд в порядке искового производства с иском о признании за истцом права собственности на квартиру и о возложении обязанности на орган государственной регистрации совершить регистрационное действие в отношении квартиры в пользу истца. Однако, 18.11.2025 судом кассационной инстанции в удовлетворении требований было отказано. Не имея возможности вступить в права собственника, истец обратился в суд о взыскании задолженности, неустойки. В связи с чем, у суда не было оснований для прекращения производства по делу.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы ответчики полагают определение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2024 года принятое по аналогичным требованиям, при тех же обстоятельствах, по спору между теми же сторонами, о том же предмете.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
На основании абз. 2 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из положений абз. 2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Из материала дела усматривается, что имеется вступившие в законную силу решение Центрального районного суда от 10.12.2024 года по гражданскому делу по иску АО «ГПБ Комплект» к Русановой Н.Н., Суранову Г.Д., Суранову М.Г., Суранову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов. Судом постановлено:
Признать за акционерным обществом «ГПБ Комплект» право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Русановой Н.Н., Суранова Г.Д., Суранова М.Г., Суранова Л.Г. в пользу акционерного общества «ГПБ Комплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек в равных долях.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.07.2025, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10.12.2024 по гражданскому делу по иску «ГПБ Комплект» (Акционерное общество) к Русановой Н.Н., Суранову Г.Д., Суранову М.Г., Суранову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов - отменено в части частичного удовлетворения исковых требований «ГПБ Комплект» (Акционерное общество) и признания за ним права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., принято в отмененных частях по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований «ГПБ Комплект» (Акционерное общество) к Русановой Н.Н., Суранову Г.Д., Суранову М.Г., Суранову Л.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. - отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.07.2025 оставлено без изменения.
Как видно из указанного судебного постановления от 10.12.2024, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2014 по делу № 2-3427/2014 были разрешены исковые требования АО «ГПБ Ипотека» к Суранову Г.Д., Русановой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафов, обращении взыскания на предмет залога. В рамках дела о банкротстве Суранова Г.Д., предмет залога – <адрес> в <адрес>, на основании акта приема-передачи от 30.07.2018, была передана взыскателю АО «ГПБ Комплект». Таким образом, в связи с передачей взыскателю предмета залога, обязательства Суранова Г.Д. и Русановой Н.Н. перед АО «ГПБ Комплект» являются погашенными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.
Приведенный анализ текста состоявшихся судебных актов, а также исковых требований истца, позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции правомерно применил абзац второй части первой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Данное законоположение пресекает рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) с целью сохранения правовой определенности.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку и несогласие состоявшихся судебных актов при рассмотрении гражданского дела №2-3203/2024.
Учитывая, что аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.
По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 августа 2026 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО «ГПБ Комплект» к Суранову Г.Д., Русановой Н.Н. о взыскании денежных средств- оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи