АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В., с участием прокурора Задорожной Г.С., осужденной Согомонян Л.В., адвоката Рыбака А.А., при секретаре Асонине Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 27.10.2026 уголовное дело в отношении Согомонян Л.В. по апелляционной жалобе адвоката Рыбака А.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2026 года, которым
Согомонян Л.В., <данные изъяты>, не судима, осуждена по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Рыбака А.А. и осужденной Согомонян Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Задорожной Г.С., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согомонян осуждена за фиктивную постановку на учет с 05.06.2024 по 10.09.2024 по <адрес> шести иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан, по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в Индустриальном районе г.Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Согомонян вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Адвокат Рыбак в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, указывает, что Согомонян еще до возбуждения уголовного дела дала признательные показания, раскаялась в содеянном, приняла участие в проверке показаний на месте, подробно рассказала о деянии. То есть фактически способствовала раскрытию преступления, что подпадает под определение способствования пункта 2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Таким образом, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, судимости и иного состава преступления, есть основания к применению указанного примечания и освобождения от уголовной ответственности. Просит отменить приговор, принять новое решение и освободить Согомонян от уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Согомонян согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного Согомонян ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Согомонян характера и последствий заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Согомонян и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.
Действия Согомонян по ст.322.3 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона.
Исследовав характеризующий осужденную материал – удовлетворительную характеристику, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд назначил минимально возможное наказание, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По доводам стороны защиты о возможности применения примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и способствовании Согомонян раскрытию этого преступления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
С учетом приведенной правовой позиции доводы об активном способствовании Согомонян раскрытию преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Материалы дела не содержат сведения о том, что обвиняемая в ходе предварительного расследования давала правдивые, полные показания, способствующие раскрытию преступления, предоставила органу дознания ранее неизвестную и имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и направление полного материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Показания Согомонян по уже собранным доказательствам, не являются достаточным основанием для вывода об её способствовании раскрытию преступления.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2026 года в отношении Согомонян Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбака А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий