ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Е.В., при секретаре Тюменцевой А.В., с участием Халявиной Н.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Хялявиной Н.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, установил:
В Макушинский районный суд Курганской области 29 октября 2026 года ответчик Халявина Н.Г. обратилась с заявлением об отмене заочного решения по делу №2-24/2025, а также просила восстановить пропущенный срок на подачу этого заявления. В обоснование заявления указала, что не получала решение до момента написания заявления, полагает, что заочное решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель Хялявина Н.Г. в судебное заседание явилась, заявление о восстановлении срока поддержала. На вопросы суда пояснила, что до настоящего времени имеет регистрацию по адресу, указанному в иске, кредитную организацию о месте своего пребывания не уведомляла, как и почтовую организацию, не смотря на то, что пенсию получала лично в почтовом отделении. Подтвердила, что копию заочного решения получила в суде 20.10.2026 года, но о том, что оно состоялось, узнала от приставов и пенсионного отдела 09.10.2026 года, куда обратилась после получения пенсии в меньшем размере.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, заслушав Халявину Н.Г. и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.
В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявление Халявиной Н.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов, заочным решением Макушинского районного суда Курганской области от 9 января 2025 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Халявиной Н.Г. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность (л.д.46-48)
Из указанного заочного решения суда следует, что ответчик Хялявина Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки по адресу, аналогично указанному как в иске, так и в сведениях МВД (л.д. 3,30,40,87).
Копия заочного решения была направлена Халявиной Н.Г. заказной корреспонденцией в установленный статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, а именно 9 января 2025 года (л.д. 49).
Копия заочного решения возвращена почтовым отправлением без вручения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления по причине истечения срока на хранение (л.д. 50,88).
Исходя из отсутствия сведений у суда о получении копии, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), последним днем обращения Халявиной Н.Г. с заявлением об отмене заочного решения суда являлся день – 22 января 2025 года (3 дня +7 дней)
06 марта 2025 года, после вступления заочного решения в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №042214743.
Определением Макушинского районного суда Курганской области от 05 сентября 2025 года заменена сторона взыскателя на правопреемника - ПАО «Совкомбанк» (л.д.72,73).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копию определения Халявина Н.Г. также не получила, почтовое отправление возвращено по истечении срока на хранение (л.д. 76).
20 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Макушинского РОСП в отношении Халявиной Н.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, материалы, по исполнению которого, представлены суду (л.д. 89-104).
Материалами подтверждается, что Халявина Н.Г. узнала о возбуждения исполнительного производства в апреле 2026 года (л.д. 93-98), судебный пристав приступил к исполнению решения суда, денежные средства были удержаны уже 11 сентября 026 года (л.д.89), ДД.ММ.ГГГГ должник лично обратилась с заявлением по указанному исполнительному производству (л.д. 103).
Заявление об отмене заочного решения Макушинского районного суда Курганской области от 9 января 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на его подачу подано Халявиной Н.Г. только 29 октября 2026 года, то есть по истечении более одного года со дня вступления его в законную силу.
В качестве уважительности причин несвоевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда Халявиной Н.Г. указала на отсутствие осведомленности о рассмотрении дела и принятом решении на дату подачи заявления в суд (29 октября 2026 года)
Из представленных суду доказательств следует обратное.
Сведения, указанные о месте проживания Халявиной Н.Г. с 2014 года не подтверждаются, из справки № от 30 октября 2026 года следует, что Халявина Н.Г. по месту регистрации не проживает с 2016 года (л.д.105). Причины отсутствия, как и невозможности получения почтовой корреспонденции – не указаны. Иных доказательств не представлено.
Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу процессуального документа в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока суд должен учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для его подготовки и подачи, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам, но к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя, в том числе возраст, инвалидность, болезнь, нуждаемость в постороннем уходе.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 в пунктах 63 и 65, юридически значимое сообщение не считается доставленным, только по обстоятельствам не зависящим от адресата.
Вместе с тем, таких обстоятельств не установлено. Халявина Н.Г., которая при заключении договора обязалась сообщать в Банк об изменении личных данных (л.д.9,18), каких - либо мер к уведомлению истца по делу о фактическом месте своего проживания не предприняла, в связи с чем, копия искового заявления была направлена ей по адресу, указанному в заявлении.
После проверки адреса регистрации, Халявина Н.Г. надлежащим образом извещалась по известному суду адресу, каких-либо иных причин неполучения заочного решения по данному делу и невозможность своевременной подачи заявления об его отмене суду не назвала, доказательств тому не представила на оценку суда.
Халявина Н.Г. в суде не отрицала, что мер к уведомлению почтовой организации о переадресации корреспонденции ей также не было предпринято.
Поскольку заочное решение вступило в законную силу в марте 2025 года, тогда как с настоящим заявлением Халявина Н.Г. обратилась только 29 октября 2026 года, суд приходит к выводу, что основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют.
Указанные Халявиной Н.Г. обстоятельства, которая также не предприняла мер к получению корреспонденции по месту, которое до настоящего времени является для нее местом регистрации, а значит и местом направления юридически значимых сообщений, не являются уважительными, в то время как каких-либо доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления на отмену заочного решения в установленный срок, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.
Кроме того, Халявина Н.Г. получила копию заочного решения от 09 января 2026 года – 20 октября 2026 года (л.д.84), то есть после истечения срока на его апелляционное обжалование, согласно исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Таким образом, исходя из существа требования, в удовлетворении данного заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ определил:
Заявление ответчика Халявиной Н.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Макушинского районного суда Курганской области от 09 января 2025 года оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение 15 дней.
Судья Е.В.Тучкова