ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 августа 2026 года судья Железнодорожного районного суда г. Читы (адрес: г.Чита, Экспедиционный тупик, 4) Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Туракулова Рахмонкула Уматкуловича, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ИНН ..., ОГРН ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 29.06.2026, составленному заместителем начальника отдела оперативного контроля УФНС России по Забайкальскому краю следует, что 25 июня 2026 года на основании задания от 25.06.2026 № ... проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в виде выездного обследования торговой точки, расположенной по адресу: ..., SP_Фрукты и Овощи, деятельность в котором осуществляет контролируемое лицо - индивидуальный предприниматель Туракулов Рахмонкул Уматкулович, ИНН ....
В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях), в связи с чем должностным лицом налогового органа инициировано проведение внеплановой контрольной закупки от 25.06.2026 № ... в соответствии с частью 7 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Проверка проведена в связи с установленными нарушениями обязательных требований в ходе проведения проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 25.06.2026 в 10:28 минут (04:28 по МСК) по адресу: ..., SP_Фрукты и Овощи, заместителем начальника отдела оперативного контроля УФНС России по Забайкальскому краю Холодковой С.Н. в рамках внеплановой контрольной закупки совершен эксперимент по приобретению винограда на сумму 160,00 руб. Оплата услуги была произведена в наличной форме, при расчете подано 210,00 руб., получено сдачи 50,00 руб.
Продавцом (предпринимателем) в момент расчёта контрольно-кассовая техника модели ЭВОТОР СТ52Ф, регистрационный номер 0009953680005303 не применена, чек не отпечатан и не выдан.
В ходе проведения контрольной закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники выявлено нарушение обязательных требований - неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.
В связи с чем, инспектором, в порядке части 12 статьи 67 Федерального закона № 248-ФЗ незамедлительно начата документарная проверка в соответствии со статьей 72 Федерального закона № 248-ФЗ.
Согласно находящейся в распоряжении УФНС России по Забайкальскому краю выписки операций по счету, принадлежащему контролируемому лицу - ИП Туракулову Р.У № ..., открытому 18.05.2021 в кредитном учреждении: ПАО «Сбербанк России», филиал Читинское отделение № 8600, ИНН/БИК 7707083893/049514608, поступившая выручка на расчетный счет с назначением платежа «Зачисление средств по операциям эквайринга» за период с 11.02.2026 по 01.06.2026 включительно, составляет 1 238 981 руб. 22 коп.
Согласно автоматизированной системе контроля ФНС России (АСК ККТ) ИП Туракулов Р.У. за период с 11.02.2026 по 01.06.2026 имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику модели ЭВОТОР СТ52Ф, регистрационный номер ..., зарегистрированную по адресу: ..., SP_Фрукты и Овощи.
Выручка за анализируемый период с 11.02.2026 по 01.06.2026 включительно, по зарегистрированной ИП Туракуловым Р.У. контрольно-кассовой технике по безналичному расчету составляет 0 руб. 00 коп.
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ ИП Туракулов Р.У. не применял контрольно-кассовую технику в период с 11.02.2026 по 01.06.2026 на общую сумму 1 238 981,22 руб., что является нарушением требований Федерального закона №54-ФЗ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП Туракулов со вменяемым ему правонарушением был согласен, просил назначить минимальное наказание, не связанное с приостановлением деятельности, ссылаясь на тяжелое материальное положение и устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Заслушав объяснения Туракулова Р.У., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.5 указанного кодекса с назначением административного наказания в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Пользователи, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов обязаны, в том числе применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абз. 3 п. 2 ст. 5абз. 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в период с 11.02.2026 по 01.06.2026 ИП Туракулов Р.У. при осуществлении расчетов в безналичном порядке с использованием электронных устройств платежа на общую сумму 1 238 981,22 руб. контрольно-кассовая техника (ККТ) не применялась.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Туракулова Р.У. протокола об административном правонарушении от 29.06.2026, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Туракуловым Р.У. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: актом внеплановой контрольной закупки от 26.06.2026; протоколом осмотра от 25.06.2026; выпиской из банка об операциях на счетах ИП Туракулова Р.У. в ПАО «Сбербанк России» за период с 11.02.2026 по 01.06.2026; агрегированной информацией по суммам выручки, учтенной по ККТ ИП Туракулова Р.У. за период с 11.02.2026 по 01.06.2026; копией предостережения «О недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей» от 13.10.2025 №...; копией постановления о назначении административного наказания №... от 28.01.2026; копией акта документарной проверки от 26.06.2026.
Согласно акту документарной проверки от 26.06.2026 ИП Туракулов Р.У. за период с 11.02.2026 по 01.06.2026 имеет зарегистрированную в налоговом оргнае контрольно-кассовую технику модели ЭВОТОР СТ52Ф, регистрационный номер ..., зарегистрированной по адресу: ..., SP_Фрукты и Овощи, контрольно-кассовая техника зарегистрирована по настоящее время.
При анализе выписки с банковского счета ИП Туракулова Р.У. должностным лицом налогового органа установлено, что на расчетный счет ИП Туракулова Р.У. за период с 11.02.2026 по 01.06.2026 года поступила выручка с назначением платежа «зачисление средств по операциям эквайринга мерчант» в размере 1 238 981,22 руб.
Согласно агрегированной информации по суммам выручки ИП Туракулова Р.У. за анализируемый период с 11.02.2026 по 01.06.2026 по зарегистрированной ИП Туракуловым Р.У. ККТ сумма выручки по безналичному расчету составляет 0 руб. 00 коп.
Акт контрольной закупки является допустимым доказательством по делу и относится к иным документам, подтверждающим наличие события административного правонарушения в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек коррекции формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения ККТ либо в случае применения ККТ с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность пользователя осуществлять корректировку расчетов с использованием той единицы ККТ, которая ранее не была применена либо при применении которой был совершен некорректный расчет.
Согласно примечанию к статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им ККТ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации ККТ, порядка, сроков и условий перерегистрации ККТ и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ, если соблюдены в совокупности следующие условия:
на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, пользователю при формировании кассового чека коррекции в целях освобождения от административной ответственности необходимо обеспечить достаточность сведений в таком кассовом чеке коррекции, позволяющих точно идентифицировать конкретный расчет, в отношении которого применяется корректировка, например, в форме указания фискального признака документа, ранее некорректно сформированного с применением ККТ (в том числе с применением иной единицы ККТ).
При рассмотрении доводов Туракулова Р.У. о предъявлении чека коррекции, установлено, что индивидуальным предпринимателем Туракуловым Р.У. в дополнение к сформированному кассовому чеку коррекции в налоговый орган не направлены сведения и документы, достаточные для установления каждого события административного правонарушения, то есть идентификации каждого конкретного расчета.
Доводы Туракулова Р.У. о фискализации расчетов в полном объеме не являются основанием для освобождения его от наказания, поскольку являются подтверждением исполнения предписания налогового органа, и не устраняют обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела установлено, что 28 января 2026 года ИП Туракулов Р.У. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление 28 января 2026 года №..., вступило в законную силу 10 февраля 2026 года).
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП Туракуловым Р.У. требований по соблюдению законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ИП Туракулова Р.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Туракулова Р.У., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судья считает вину ИП Туракулова Р.У. в совершении административного правонарушения установленной, его действия квалифицируются судьей по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья исходит из следующего.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 названного кодекса). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 указанного кодекса).
Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поэтому назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим обстоятельством возможно учесть наличие на иждивении ИП Туракулова Р.У. несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, судья считает возможным назначить ИП Туракулову Р.У. административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данный вид наказания является справедливым.
Вопреки доводам Туракулова Р.У., судья исходит из отсутствия достаточных сведений об устранении нарушений, послуживших основанием к назначению административного наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуальным предпринимателем, а представленный чек коррекции не может быть расценен в качестве основания для освобождения от административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Туракулова Рахмонкула Уматкуловича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ИНН ..., ОГРН ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть индивидуального предпринимателя Туракулова Рахмонкула Уматкуловича административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торговой точки, расположенной по адресу: ..., SP_Фрукты и Овощи, сроком на 20 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Исполнение постановления возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья Д.Б. Цыбенова