ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п.Куйтун 29 сентября 2026 г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области Дзюба Т.Н., при секретаре судебного заседания Янкиной А.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйтунскогорайона Григорьевой А.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Ниязова Д.А., защитника подсудимого - адвоката Турушева А.С., представившего удостоверение адвоката №3395 и ордер №210 от <ДАТА2>, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела №1-3/2026 в отношении
Ниязова Дмитрия Аскаралиевича, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>7, Куйтунского района, Иркутской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого: <ДАТА4> приговором Куйтунского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортного средства на срок 2 года; 13 августа 2026 г. приговором мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, в отношении, которого по настоящему уголовному делу, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ниязов Д.А. умышленно причинил средней тяжести здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего <ФИО1> Преступления Ниязов Д.А. совершил при следующих обстоятельствах.
Ниязов Дмитрий Аскаралиевич <ДАТА6> около 23 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке <АДРЕС>, учинил ссору с <ФИО1>. В ходе возникшей ссоры у Ниязова Д.А., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему <ФИО1> Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, Ниязов Д.А. <ДАТА6> около 23 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сжал правую руку в кулак, после чего подошел к потерпевшему <ФИО1> и умышленно нанес один удар в область нижней челюсти последнего. В результате противоправных действий Ниязова Д.А. потерпевшему <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде: двустороннего перелома нижней челюсти в области основания суставного отростка слева и тела нижней челюсти справа, со смещением отломков, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель).
В судебном заседании подсудимый Ниязов Д.А. после оглашения обвинения, показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний Ниязов Д.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Ниязова Д.А., допрошенного <ДАТА7> при производстве дознания в качестве подозреваемого (л.д.99-101) следует, что <ДАТА6> около 23 часов 15 минут он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, со своей супругой Ниязовой И. и несовершеннолетними детьми. Услышав на лестничной площадке какой-то шум, вышел посмотреть, что происходит. Выйдя на лестничную площадку, он увидел своего соседа <ФИО2> Д., который просил выключить музыку соседей, проживающих с ним на втором этаже. Сосед, у которого громко играла музыка, ответил согласием и сделал музыку тише. После этого все разошлись. Примерно через 40 минут к нему постучался неизвестный мужчина, который находился в квартире у соседа напротив, позвал его покурить в подъезд их дома. Он согласился выйти. Выйдя на лестничную площадку, они закурили по сигарете и стали разговаривать и обсуждать разные темы, в ходе разговора они познакомились, он узнал, что мужчину зовут Юрий. Они с Юрием начали разговаривать на повышенных тонах. На шум вышла его жена Ирина, попросила их не кричать, так как завтра детям рано вставать в школу. Юрий высказался в адрес его жены нецензурной бранью. Он разозлился, у него возник умысел на причинение телесных повреждений Юрию. Он сжал правую руку в кулак, нанес один удар в область нижней челюсти Юрия, и ушел к себе в квартиру. Через три месяца после случившегося, он заходил в гости к своему соседу Сергею, у него в гостях был <ФИО1> Юрий. Они обсудили ситуацию, которая произошла на лестничной площадке, Юрий сказал, что претензий не имеет, они пожали друг другу руки и разошлись. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Ниязов Д.А. подтвердил в полном объеме, указав, что показания давал добровольно в присутствии защитника, без оказания на него какого - либо давления, также пояснил, что принес потерпевшему <ФИО1> извинения и возместил материальный вред.
Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА8>, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя (л.д.125-131) следует, что Ниязов Д.А. в присутствии защитника указал на место, где им были причинены телесные повреждения <ФИО1> - лестничную площадку между первым и вторым этажом <АДРЕС>, и пояснил, что по указанному адресу им были нанесен один удар в область нижней челюсти <ФИО1>
В ходе судебного заседания Ниязов Д.А. подтвердил факт проведения указанного следственного действия, а также свои показания и обстоятельства, указанные в ходе его проведения.
Помимо полного признания вины подсудимым, а также его признательных показаний, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что вина Ниязова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно показаний потерпевшего <ФИО1> весной 2025 г., точную дату не помнит, вечером, точное время не помнит, он находился в первом подъезде, первого дома, расположенного в р.п.Куйтун, возле больницы, название улицы не помнит, его еще называют «Чикаго». Вместе с Ниязовым Д.А. он вышел покурить на лестничную площадку между первым и вторым этажом. У них с Ниязовым Д.А. произошел конфликт, в ходе которого Ниязов Д.А. ударил его один раз кулаком в челюсть. Конфликт произошел, после того как он оскорбительно высказался в адрес супруги Ниязова Д.А. Через два или три дня он обратился в больницу, где ему поставили диагноз перелом челюсти. Ниязов Д.А., после произошедшего, приносил ему свои извинения, передал ему две тысячи рублей. Он Ниязова Д.А. простил, просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Согласно показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.119-120), она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с супругом Ниязовым Д.А. и двумя несовершеннолетними детьми. <ДАТА6> около 23 часов 15 минут она находилась у себя дома со своей семьей. На лестничной площадке был какой-то шум, Ниязов Д. вышел посмотреть, что там происходит. Через несколько минут он вернулся в квартиру, сказал, что сосед <ФИО2> Д., просил выключить музыку соседей проживающих с ними на втором этаже. Примерно через 40 минут к ним в квартиру постучался неизвестный мужчина, позвал ее мужа покурить в подъезд. Муж согласился и вышел. Данного мужчину она никогда ранее не видела, от мужа узнала, что это <ФИО1> Юрий. Услышав, что ее супруг и <ФИО1> Юрий что - то выясняют на повышенных тонах, она вышла на лестничную площадку и попросить их не шуметь. Юрий начал высказывать в ее адрес нецензурную брань. Ее муж Ниязов ДА. разозлился и сообщил Юрию, что она приходится ему женой, и чтобы он в ее адрес так больше не выражался. После чего нанес Юрию один удар правой рукой сжатой в кулак в область челюсти <ФИО1> Ю.
Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля <ФИО7> (л.д.123-124) следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, постоянно совместно со своей семьей. <ДАТА6> около 23 часов 15 минут он находился у себя дома, дети спали, но младший ребенок проснулся из-за громкой музыки, которая играла у соседа через стенку <ФИО1> С. Он пошел к соседу <ФИО1> С., чтобы попросить сделать музыку тише. Постучавшись в квартиру к соседу <ФИО1> С., дверь открыл неизвестный ему мужчина, которого он ранее не встречал. Он попросил сделать музыку тише, на данную просьбу сосед ответил согласием, и он вернулся к себе в квартиру.
Также вина подсудимого Ниязова Д.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом дежурного ИВС ГРС МО МВД России «Тулунский» <ФИО8>, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлении отдела полиции МО МВД России «Тулунский» <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.9), согласно которого при приеме в ИВС МО МВД России «Тулунский» <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., проживающего по адресу: р<АДРЕС>, подвергнутого административному аресту по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ сроком на 10 суток, было обнаружено телесное повреждение в виде перелома челюсти;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которого, при участии <ФИО1> установлено и осмотрено место происшествия - подъезд <НОМЕР>. В ходе осмотра установлено и зафиксировано место, на котором Ниязов Д.А. нанес <ФИО1> телесное повреждение. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (л.д.18-24);
- из заключения эксперта (экспертиза по медицинским документам) <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что на момент госпитализации в отделение челюстно-лицевой хирургии ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница <НОМЕР>» <ДАТА13> у <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., имелось повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области основания суставного отростка слева и тела нижней челюсти справа, со смещением отломков. Данный перелом мог сформироваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета; выраженность клинических проявлений травмы (развитие гнойно-воспалительных изменений в области перелома) и состояние перелома на представленных ортопантомограммах не исключают возможности его причинения в срок, указанных в постановлении, т.е. <ДАТА6> Указанное повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель). Морфологические характеристики имевшегося у <ФИО1> двустороннего перелома челюсти не исключают возможности его причинения в результате одного удара сжатой в кулак кистью руки человека (л.д.71-73).
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, суд учитывает показания Ниязова Д.А., в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и признает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего. Оснований для самооговора при даче показаний суд не усматривает, в связи с чем показания подсудимого суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих виновность Ниязова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, оглашенные показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, суд признает их в целом достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Ниязова Д.А. в совершении преступления, показания потерпевшего, свидетелей не содержат. Оснований для оговора Ниязова Д.А. ни потерпевший, ни свидетели не имели, поскольку вышеприведенные лица были допрошены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, неприязненные отношения между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями отсутствуют, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, в части, признанной судом достоверной, оснований не имеется.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше соответствующими требованиям допустимости. Все документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного, письменные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, суд находит законными, соответствующими требованиям ст. ст. 73, 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относимыми, не противоречивыми. Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется.
Иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства не подтверждают и не опровергают вину Ниязова Д.А., в связи с чем в приговоре не приводятся.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд руководствуется ст.ст. 17, 85, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Ниязова Д.А. в том, что <ДАТА6> он, в ходе ссоры с потерпевшим <ФИО1>, нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти, причинив телесное повреждение, оценивающееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Суд приходит к убеждению, что, Ниязов Д.А. совершил вышеуказанное преступление, действуя с прямым умыслом, о чем свидетельствует способ совершения преступления, локализация повреждения и способ его нанесения. На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд усматривает оконченный состав преступления, и квалифицирует действия Ниязова Д.А. по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Ниязова Д.А., заключения судебно-психиатрической экспертизы №234 от 6 августа 2026 г. обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, имеет среднее-специальное образование, потому суд приходит к выводу, что Ниязов Д.А. является вменяемым и как вменяемое лицо, в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию. При исследовании данных о личности подсудимого, судом установлено, что Ниязов Д.А. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.134, 135), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.136-140), ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.112 УК, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против жизни и здоровья.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ниязову Д.А. суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания изобличающих себя показаний, в добровольном участии в проверки показаний на месте, признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ниязову Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении Ниязову Д.А. наказания по ч. 1 ст.112 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением с применением ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, но не в максимальном размере. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.112 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за Ниязовым Д.А. контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем, суд назначает подсудимому Ниязову Д.А. наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, возложив на него выполнение в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации подсудимого в обществе.
В связи с вышеизложенным, приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от <ДАТА4>, приговор мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от <ДАТА5> подлежат самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого за участие в судебных заседаниях взыскать с осуждаемого Ниязова Д.А. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Ниязова Д.А. от их взыскания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Ниязова Дмитрия Аскаралиевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ниязова Д.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения, примененную к Ниязову Д.А. - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от <ДАТА4>, приговор мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебном заседании при защите интересов Ниязова Д.А. взыскать с осужденного Ниязова Д.А. отдельным постановлением.
Вещественное доказательство: медицинскую документацию на имя <ФИО1>, хранящуюся в ОГБУЗ «КРБ» по адресу: <АДРЕС> - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу: 15.10.2026 г.
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка № 69
Куйтунского района
Т.Н. Дзюба
«__» октября 2026 года