РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Арсенал-Транзит» (<...>), установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 ноября 2025 года ООО «Арсенал-Транзит» (далее также – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения, с взысканием с общества процессуальных издержек в размере 33 250 руб.
Начальник отдела административных расследований Бурятской таможни Ефремов Д.В., наделенный полномочиями по обжалованию судебного постановления на основании приказа Бурятской таможни от 21 августа 2025 года ..., обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что в нарушение части 3 статьи 29.10 КоАП РФ судья районного суда не разрешил вопрос об изъятых предметах административного правонарушения; вывод о возможности назначения административного наказания, не связанного с конфискацией предметов административного правонарушения, ничем не мотивирован, не основан на материалах дела.
В заседании вышестоящего суда представитель Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Махеев А.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ООО «Арсенал-Транзит» в суд не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено; сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представило, не просило об отложении судебного заседания; направило возражения на жалобу административного органа, в которых просило дополнить обжалуемое судебное постановление указанием о возврате изъятого товара его законному владельцу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы административного органа, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием, урегулированы Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой таможенного транзита признается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В силу пункта 3 статьи 143 ТК ЕАЭС декларантом товаров, перевозимых по таможенной территории Союза с использованием двух и более видов транспорта, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, могут выступать лица, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
В транзитной декларации подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4); о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков (подпункт 5); о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения в указанном в данной норме случае (подпункт 6); о количестве грузовых мест (подпункт 7).
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2025 года таможенным представителем ООО «Арсенал-Транзит», действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом от имени декларанта ООО «Синий Шар», на таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни подана транзитная декларация (далее также - ТД) в электронном виде с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара ... - запчасти для квадроциклов BRC ATV 1000 комплектом (код ТН ВЭД 8714109000).
В соответствии с международной транспортной накладной, счетом-фактурой общий вес товара – 11 800 кг, количество мест - 20, товары следуют из Китая в Россию в автомобильном тягаче с автомобильным полуприцепом.
Отправителем товара является OceanwideArkInternationalTrade (Hainan), получателем - ООО «ТД Ниагара» (г. Москва), перевозчиком - ООО «Синий Шар» (г. Москва).
В целях подтверждения заявленных сведений одновременно с транзитной декларацией таможенному органу представлены в электронной форме товаросопроводительные документы, в которых указаны сведения о товаре - запчасти для квадроцикла BRC ATV 1000 комплектом.
Формализованный пакет документов для оформления транзитной декларации в таможенный орган представлен ООО «Арсенал-Транзит».
В целях проверки заявленных в транзитной декларации сведений о товарах, их идентификации должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни на этапе завершения таможенной процедуры таможенного транзита проведён таможенный досмотр товаров, в результате чего выявлено отклонение досмотренных товаров от задекларированных в ТД.
ООО «Арсенал-Транзит» представило товаросопроводительные документы в электронном виде, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита товара по транзитной декларации.
Предметом административного правонарушения является товар, не заявленный в транзитной декларации - квадроциклы BRC ATV 1000 (20 грузовых мест, 20 штук с демонтированными колесами, весом брутто 11 280 кг), который изъят сотрудником Бурятской таможни по протоколу изъятия вещей и документов от 26 сентября 2025 гола ..., помещен в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>
Таким образом, 24 сентября 2025 года таможенный представитель ООО «Арсенал-Транзит» путем представления транзитной декларации, международной транспортной накладной, счета-фактуры сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арсенал-Транзит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Вместе с тем выводы судьи районного суда в части назначенного ООО «Арсенал-Транзит» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения сделаны преждевременно, без надлежащей оценки имеющихся в деле сведений, установления значимых для решения данного вопроса обстоятельств.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения установлена в качестве санкции за совершение рассматриваемого административного правонарушения.
Вопреки требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи районного суда о назначении обществу административного наказания, не связанного с конфискацией предметов административного правонарушения, ничем не мотивированы; конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, не дают оснований для конфискации предметов правонарушения, в постановлении не приведены, какие-либо суждения относительно данного вопроса не указаны. В обжалуемом постановлении не приведено ни одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В нарушение требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятых вещах в обжалуемом постановлении не решён; в нём не приведены сведения о законном владельце (собственнике) товара, не заявленного в транзитной декларации (квадроциклы BRC ATV 1000 (20 грузовых мест, 20 штук с демонтированными колесами, весом брутто 11 280 кг).
Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, доказательства не исследованы в полном объеме с соблюдением требований процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Арсенал-Транзит» к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы привлекаемого к ответственности лица и административного органа по рассматриваемому вопросу, дать оценку всем доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Арсенал-Транзит» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья П.С. Назимова