РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Бутакова Ольга Александровна, по адресу: ул. Советская, 31, г. Катайск, Курганская область, рассмотрев жалобу защитника Рагимова A. M. оглы - адвоката Ягубова А. В. на постановление начальника ОМВД России «Катайский» Бетева М. Н. от 18 сентября 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Рагимова Агасалима Мираюба Оглы, ... года рождения, гражданина ..., пребывающего в Российской Федерации по адресу: ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, установил:
постановлением начальника ОМВД России «Катайский» Бетева М. Н. от 18 сентября 2026 г. Рагимов A. M. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях обеспечения исполнения постановления постановлено поместить Рагимова А. М. оглы в специализированное учреждение - «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области» на срок до 48 часов.
В жалобе защитник Рагимова A. M. оглы - адвокат Ягубов А. В. просит указанное постановление изменить: исключить указание о назначении Рагимову A. M. оглы административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации; применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Указывает, что у иностранного гражданина на территории Российской Федерации постоянно проживает родной брат – ФИО1. Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
В судебном заседании Рагимов A. M. оглы и его защитник Ягубов А. В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным доводам, просили учесть необходимость прохождения лечения, а также то, что штраф в размере 50000 руб. будет оплачен.
Проверив доводы жалобы, заслушав Рагимова А. М. оглы и его защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе копии документов, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 09.09.2026 в 17:30 был выявлен гражданин ... Рагимов A. M. оглы, который в нарушение статьи 2, пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца по адресу: Курганская область, г. Катайск, открытая территория, расположенная на расстоянии около 80 м. на юго-запад от здания № 51 по ул. М.С. Шумилова, не имея трудового патента, предусмотренного законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рагимова A. M. оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1.2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача лицу без гражданства, подлежащему административному выдворению за пределы Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо признание лица беженцем, либо получение лицом свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу или предоставление ему временного убежища на территории Российской Федерации влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по протесту прокурора или по жалобе такого лица и (или) замену наказания в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 настоящего Кодекса.
Таких оснований для пересмотра постановления и изменения административного наказания не имеется.
Также, в соответствии с пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания может быть отменено или изменено в случае: установления обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; если постановление вынесено неправомочным лицом.
Указанных обстоятельств судом не установлено, заявителем при оспаривании постановления также не указывалось на наличие таких обстоятельств и не приведено соответствующих доказательств.
Проверяя дело в полном объеме, суд на основании миграционной карты, паспорта и объяснений Рагимова А. М. оглы установил, что гражданин ... Рагимов А. М. оглы 23.07.2026 въехал на территорию Российской Федерации на срок до 20.10.2026 с частной целью, находился в гостях у брата – ФИО1, при этом 09.09.2026 по адресу: Курганская область, г. Катайск, открытая территория, расположенная на расстоянии около 80 м на юго-запад от здания № 51 по ул. М.С. Шумилова, не имея трудового патента, предусмотренного законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца – продажу арбузов из автомобиля.
Указанное подтверждается содержащимися в материале об административном правонарушении объяснениями самого Рагимова А. М. оглы от 09.09.2026, данными в присутствии переводчика ФИО2, а также объяснениями оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России «Катайский» ФИО3 и выполненными им фотоизображениями, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2026.
В частности, из объяснения Рагимова А. М. оглы от 09.09.2026 следует, что находясь в гостях у брата, ФИО1, он проходил лечение ..., и несколько дней назад начал помогать брату в продаже арбузов из автомобиля Газель, который стоит около заправки по ул. М. С. Шумилова в г. Катайске Курганской области, так как иногда брату нужно было отойти по делам. Продажу осуществлял следующим образом: взвешивал арбузы, отдавал их людям и брал от них деньги, после этого деньги отдавал брату. Делал это по просьбе брата, на протяжении всего времени, пока брата не было вместе с ним. Патент для работы не оформлял.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Катайский» от 09.09.2026 в 15:30 по телефону поступило сообщение начальника ОВМ ОМВД России «Катайский» ФИО4 о том, что на его рабочий телефон поступило сообщение от неустановленного лица о том, что на территории АЗС «Роснефть» мигрант торгует арбузами.
На основании указанного рапорта по поручению начальника ОМВД России «Катайский» была организована проверка, в ходе которой посредством фотоизображений оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России «Катайский» ФИО3 зафиксирован факт осуществления Рагимовым А. М. оглы торговли арбузами, отобраны его объяснения и объяснения Рагимова А. М. оглы.
Согласно личным документам Рагимова А. М. и его пояснениям, он постоянно проживает на территории ..., официально не работает, ..., источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, ....
Установленные обстоятельства осуществления торговли без патента Рагимовым А. М. оглы и его защитником не оспариваются.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом. При вынесении постановления нарушений процессуальных требований, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Также не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
Наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и отсутствия обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность.
Доводы защитника Рагимова А. М. оглы – адвоката Ягубова А. В. о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания и назначения наказания с применением положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает необоснованными.
Согласно указанной норме, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6, 3.7 и 3.9 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
То есть указанной нормой при наличии определенных обстоятельств предусмотрена возможность замены наказания, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Санкция части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, то есть санкция статьи не предусматривает обязательное назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление начальника ОМВД России «Катайский» Бетева М. Н. от 18 сентября 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимова Агасалима Мираюба Оглы оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О. А. Бутакова