ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Ш.Г.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее ООО «Премиум») обратилось в суд с иском к Ш.Г.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Г.А. (Заказчик) и ООО «Премиум» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № по условиям которого ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ш.Г.А. обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 63 руб. 60 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 106 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг в связи с чем акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма общей задолженности составляет 71 020 руб. 00 коп. (9 540 руб. 00 коп. + 61 480 руб. 00 коп.).
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ш.Г.А. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 540 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 480 руб. 00 коп., а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Истец ООО «Премиум» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ш.Г.А. участия в судебном заседании не принимала, извещалась в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
В судебном заседании установлено и следует материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Г.А. (Заказчик) и ООО «Премиум» (Исполнитель) в лице --- (представитель Агента), действующей на основании агентского договора с ИП --- (Агент), заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа); информационные услуги (услуга смс-информирования, консультирование в мессенджерах); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика (услуга «Персональный менеджер») (п.п. 1.1.1-1.1.3 договора) (л.д. 8).
Указанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, подписан уполномоченными лицами, сторонами не оспаривался. Доказательств расторжения договора, признания его недействительным суду не представлено.
Согласно п. 1.2 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3).
Пунктом 2.2.1 договора определено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
Срок действия договора определен в течение 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1 договора).
Стоимость услуг определена сторонами в размере 63 руб. 60 коп. в день (п. 3.3 договора). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 106 руб. 00 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.
С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.
Из содержания искового заявления и акта о неоказании услуг следует, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (л.д. 5,6).
В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 540 руб. 00 коп. (63 руб. 60 коп. х 150 дней), сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 480 руб. 00 коп. (106 руб. 00 коп. х 580 дней).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его для определения суммы, подлежащей взысканию.
ООО «Премиум» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Г.А. спорной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Премиум» о взыскании с Ш.Г.А. задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием спора о праве (л.д. 15, 16).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частьи 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 540 руб. 00 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Исходя из представленного истцом расчёта, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 480 руб. 00 коп. (106 руб. 00 коп. х 580 дней).
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2020 года, а также в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность неустойки и, как следствие, необоснованность выгоды кредитора, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства должником, значительно ниже начисленной неустойки.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которая отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика Ш.Г.А. в пользу ООО «Премиум» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Г.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (№) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 540 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 15 октября 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
№ 2-5123/2026
УИД: 41RS0001-01-2026-006440-37
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина