ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении отсутствия задолженности по алиментам и взыскании излишне выплаченных сумм алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении отсутствия задолженности по алиментам и взыскании излишне выплаченных сумм алиментов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. Возражала против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку исполнительное производство возбуждено в г. Петропавловске-Камчатском – по месту жительства должника.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась в установленном законом порядке, представила в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, заместитель ССП СО по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО8, ФИО9 в лице ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещались в установленном законом порядке
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило территориальной подсудности установлено ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В настоящем исковом заявлении истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении отсутствия задолженности по алиментам и взыскании излишне выплаченных сумм алиментов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Так, согласно представленным в материалах дела документам, истец ФИО3 обращался с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, врио начальника - старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, в котором просил признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, бездействие по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на административного ответчика производить расчет алиментов, подлежащих взысканию с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм, ранее оплаченных ФИО3 на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края указанное административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановлений врио начальника - старшего судебного пристава СОСП по В А и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, к врио начальника - старшего судебного пристава СОСП по В А и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ ФИО5 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по расчету алиментов отказано; в остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При этом, Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда указала, что размер определенной задолженности по алиментам не является предметом судебного разбирательства, подлежащего рассмотрению в порядке КАС РФ, суду надлежало рассматривать обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в пределах статьи 226 КАС РФ, без разрешения вопроса о правильности указанных в постановлении сумм задолженности по алиментам, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона №- ФЗ данный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Петропавловск-камчатский городской суд с настоящим исковым заявлением, выбрав рассмотрение данного спора в порядке искового производства.
Поскольку ФИО3 избрал в качестве способа защиты своего права - определение размера задолженности по алиментам, а не оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, рассмотрение его требований в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, соответствует действующему законодательству.
Таким образом, правило подсудности по настоящему спору определяется по правилам гражданского судопроизводства, по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела адрес регистрации и постоянного места жительства ответчика ФИО1: Московская область, <адрес>.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проживает на территории, относящейся к подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, а зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, <адрес>, судья полагает необходимым гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении отсутствия задолженности по алиментам и взыскании излишне выплаченных сумм алиментов передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении отсутствия задолженности по алиментам и взыскании излишне выплаченных сумм алиментов передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья Ю.В. Сокова