ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Калинина О.В., изучив исковое заявление И.И.Н. к Х.Р.Ю. о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
И.И.Н. обратился в суд с иском к Х.Р.Ю. о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком, являющимся лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на пофессиональный доход, заключен договор оказания услуги на осуществление независимого строительного контроля (строительно-технической экспертизы (исследования) на стадии строительства) за выполнением работ по строительству «индивидуального жилого дома» на земельном участке, с кадастровым номером №. При подписании договора истец уплатил ответчику аванс в размере 75 000 рублей, но ответчик в нарушение условий договора никаких услуг в рамках заключенного договора не оказал, так как строительство жилого дома было приостановлено в связи с привлечением к уголовной ответственности подрядчика. Просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор оказания услуги на осуществление независимого строительного контроля (строительно-технической экспертизы (исследования) на стадии строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 75 000 рублей.
Решая вопрос о принятии искового заявления к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, судья приходит к следующему.
В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.
Как следует из представленных к иску сведений с сайта ФНС России, Х.Р.Ю. зарегистрирован в налоговом органе, как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Следовательно, ответчик Х.Р.Ю. является субъектом предпринимательской деятельности.
Из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании суммы оплаты по договору оказания услуги по осуществлению независимого строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Вместе с тем, требование о расторжении договора не подлежит оценке, поскольку в данном случае истцом заявлено о расторжении договора об оказании услуги, имеющего ценовую характеристику.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суд Камчатского края и на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежит возврату.
Истцу разъясняется право на обращение с настоящим иском к мировому судье.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление И.И.Н. к Х.Р.Ю. о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных денежных средств.
Разъяснить истцу, что для решения вопроса о принятии заявления к производству суда он вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства или по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись О.В. Калинина
Копия верна:
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда О.В. Калинина