ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, д. 51, г. Улан-Удэ, 670000 тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,
E-mail: vs.bur@sudrf.ru
Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/
04RS0020-01-2025-001328-46
Судья Дроздова Ю.А., № 5-24/2025
Дело № 12-181 пост. 04.12.2025 г.
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Батуевой И.Б. на постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия (далее также – учреждение, должник), установил:
постановлением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 октября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница» по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Батуева И.Б. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании вышестоящего суда должностное лицо Батуева И.Б. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
ГБУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница» в суд не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено; сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представило, не просило об отложении судебного заседания: направило возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя, в которых просило судебное постановление оставить без изменения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 5 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного документа, выданного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, в отношении ГБУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Предмет исполнения: обязанность в срок до 1 ноября 2016 года устранить допущенные в районной больнице и её отделениях нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, создающие угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц (всего 57 пунктов нарушений, указанных в исполнительном документе).
Требования подлежали исполнению в течение 5-дневного срока с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.
25 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
19 февраля 2018 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Определениями суда от 14 марта 2018 года, 13 апреля 2021 года, 25 мая 2020 года учреждению предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения в части - до 31 декабря 2018 года; 1 января, 1 мая 2022 года; а также до 1 января, 1 мая 2021 года соответственно.
24 июля 2024 года должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. на основании постановления должностного лица административного органа ...-АП (постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года).
6 мая 2025 года должник вновь привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. на основании постановления должностного лица административного органа ...-ИП (постановление вступило в законную силу 23 мая 2025 года).
16 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении учреждению нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера - в срок до 18 августа 2025 года. Данное постановление получено должником 23 мая 2025 года.
До 18 августа 2025 года требования исполнительного документа ГБУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница» не исполнены в части следующих обязанностей:
- в операционном блоке оборудовать автоматические закрывающиеся двери; в Централизованном стерилизационном отделении и в Клинико-диагностической лаборатории обеспечить работу искусственной вентиляции с механическим побуждением в помещениях лаборатории; в Клинико-диагностической лаборатории произвести замену мебели из материалов, устойчивых к воздействию влаги; в ИФА-лаборатории обеспечить обслуживание специализированной организацией механической проточно-вытяжной вентиляции.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и направления его вместе с иными материалами в районный суд.
Судья районного суда прекратил производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, сославшись на то, что в действиях (бездействии) должника усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, однако в период с 2017 года по настоящее время у учреждения не имелось достаточного финансового обеспечения для устранения допущенных нарушений, при этом оно в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета направляло заявки о выделении бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебного решения, которые были отклонены.
Выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделаны без учета требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ сведений о том, в каком порядке и в какие сроки составляется проект соответствующего бюджета, в деле не имеется; при принятии обжалуемого постановления суд не проанализировал устав бюджетного учреждения, его функции и полномочия, порядок финансирования деятельности и другие связанные с этим вопросы.
В постановлении не приведено ни одного закона, нормативного правового акта, которыми утвержден определенный порядок составления проекта республиканского бюджета и внесении в него изменений.
Нормы бюджетного законодательства, Закона Республики Бурятия «О бюджетном процессе в Республике Бурятия», распоряжения Правительства Республики Бурятия от 25 августа 2011 года № 615-р «Об утверждении Порядка разработки проекта закона Республики Бурятия о внесении изменений в закон Республики Бурятия о республиканском бюджете на текущий финансовый год и плановый период, вносимого в Народный Хурал Республики Бурятия Правительством Республики Бурятия» судом не проанализированы и не применены, без чего сделать вывод о том, что руководителем ГБУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница», иным уполномоченным лицом вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований, не представляется возможным.
При рассмотрении дела суд не проверил, являлось ли предоставление финансового обеспечения за счет средств республиканского бюджета для должника единственно возможным способом осуществить указанные в исполнительном листе мероприятия во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу в 2016 году.
Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, доказательства не исследованы в полном объеме с соблюдением требований процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выполнить требования статьи 24.1 КоАП РФ, дать надлежащую оценку доводам учреждения и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверить наличие (отсутствие) обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Назимова П.С.