ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: истца Назарова А.Г., его представителя Радько Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Александра Геннадьевича к Лазаренко Александре Сергеевне, Руденок Константину Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Назаров А.Г. обратился в суд с иском к Лазаренко А.С., Руденок К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2024 г. перевел денежные средства Лазаренко А.С. в размере 999 000 руб. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 000 руб. Денежные средства одолжил Руденок К.А., который является супругом Лазаренко А.С. Для осуществления перевода истец по просьбе ответчиков оформил на себя два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 699 000 руб. Ответчики обязались в течение года полностью погасить эти кредитные договоры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращено лишь часть средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., в общем размере 13 500 руб. Более выплат не поступало. Просил суд взыскать солидарно с Лазаренко А.С., Руденок К.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 999 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 136 руб. 23 коп., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 307 995 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 29 651 руб.
В судебном заседании истец Назаров А.Г., его представитель Радько Д.П., действующий на основании доверенности, полагали необходимым дело передать по подсудности по месту жительства ответчика Лазаренко А.С.
Ответчики Лазаренко А.С., Руденок К.А. о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили, возражений не представили.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лазаренко А.С. зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Коммунарка, <адрес>.
Местом жительства ответчика Руденок К.А. является <адрес>, г.о. <адрес>.
При этом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом постоянном проживании ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
В судебном заседании истец ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Лазаренко А.С.
Принимая во внимание, что место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Назарова А.Г. к Лазаренко А.С., Руденок К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Лазаренко А.С.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело № по иску Назарова Александра Геннадьевича к Лазаренко Александре Сергеевне, Руденок Константину Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> (117148, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного определения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.