АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 г. г. Курган
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Арзина И.В., судей Бузаева С.В., Менщиковой М.В., с участием прокурора Григорьевой И.А., при секретаре Иванове М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быков И.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2026 г. по административному делу № 2а-9359/2026 по административному иску Быков И.А. к УМВД России по г. Кургану о досрочном прекращении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Арзина И.В., объяснения административного истца Быкова И.А., заключение прокурора Григорьевой И.А., судебная коллегия установила:
Быков И.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Кургану о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2020 г. ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), просил прекратить административный надзор, установленный в отношении его, обосновывая это добросовестным соблюдением административных ограничений, положительными характеристиками по месту работы и жительства, воспитанием в браке двух несовершеннолетних детей.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Быков И.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы аналогичные доводам административного иска, ссылаясь на положительную характеристику по месту работы и жительства. Обращает внимание на необоснованные выводы органа внутренних дел, а также на наличие двух несовершеннолетних детей.
В представленных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение Курганского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Быков И.А. в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал.
Прокурор Григорьева И.А. возражала против удовлетворения жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана судебной коллегией обязательной.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2020 г. в отношении Быков И.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Основанием для установления Быков И.А. административного надзора послужило отбывание им наказания за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору судебной коллегии по уголовным делам Курганской области от 27 мая 2002 г. (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).
08 ноября 2021 г. Быков И.А. поставлен на учет в УУП ОП №1 УМВД России по г. Кургану как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.
По месту работы в ООО «<...>» Быков И.А. характеризуется положительно. За время работы на предприятии с 06 ноября 2020 г. показал себя как опытный и ответственный специалист, трудолюбивый и исполнительный работник (л.д. 7).
Согласно характеристике соседей, Быков И.А. проживает по адресу: <адрес> с 2018 г., общественный порядок не нарушает, без вредных привычек, вежливый (л.д. 6).
Из характеризующей справки УУП ОП №1 УМВД России по г. Кургану также следует, что Быков И.А. по вышеуказанному адресу проживает с женой, двумя несовершеннолетними детьми и бабушкой, работает, жалоб от соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности в 2023 г. за уклонение административных ограничений, а именно по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21).
На дату подачи административного иска истекло более половины срока административного надзора.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Законом об административном надзоре.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанций исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая совершение поднадзорным лицом административных правонарушений в виде несоблюдения административных ограничений, установленных ему ранее судом.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Быкова И.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворительные сведения о личности Быкова И.А. по месту жительства и работы сами по себе не являются достаточным основанием для прекращения административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленный в отношении Быкова И.А. административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, в материалы административного дела не представлено.
Довод апеллянта о необходимости прекращения в его отношении административного надзора в связи с наличием у него 2 несовершеннолетних детей, не является основанием для удовлетворения административного иска.
В целом, апелляционная жалоба административного истца в своем большинстве повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами суда.
Как указано выше, Быков И.А. за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности – за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в связи с чем характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о безупречном поведении поднадзорного лица в период административного надзора и принять решение о его досрочном прекращении.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Быкову И.А. решением суда было установлено минимальное количество ограничений.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 28 октября 2026 г.
Председательствующий:
Судьи: