РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КИТ.ТК» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
истец ФИО2 предъявил иск к ответчику ООО «КИТ.ТК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ФИО2 (грузополучатель) и ООО «КИТ.ТК» (грузоотправитель) был заключен договор-заказ № БЕРПТК0121892404 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ответчик обязался доставить груз: шкаф-купе, стоимостью 24 624 руб., и иную мебель. Ценность груза определена в 78 782 руб. На следующий день после доставки груза в г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе грузоотправителя еще не осмотрев груз и не подписав коммерческий акт, оплатил стоимость провозной платы в размере 106 223 руб. При осмотре груза выявились следующие повреждения: повреждение боковых стенок шкафа, сколы, отломленные части стенок, неподлежащие к использованию, повреждение упаковки 1 места из 10. Факт повреждений зафиксирован в Коммерческом акте № от ДД.ММ.ГГГГ При обращении на месте к грузоотправителю с целью возврата денежных средств за доставленный товар с повреждениями, было сообщено, что нельзя отказаться от части груза, либо нужно отказываться от всего груза, либо забирать весь груз. Истец забрал весь груз. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза и о возврате провозной, выплате понесенных истцом расходы на оплату юридических услуг, на что ответчик вернул денежные средства в размере 24 624 руб., указав наименование платежа: страховая выплата по претензии/договору № ##100000021151/БЕРПТК0121892404, по страховому акту № СТ0№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 106 223 руб. за провозную плату, компенсацию морального вреда размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «КИТ.ТК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, согласно поступившим в суд письменным возражениям, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что в данном споре применение положений закона о защите прав потребителей ограничено специальным законом, в частности Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Применение положений закона о защите прав потребителей допускается в части, не урегулированной специальными законами. Ссылаясь на п. 3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», указал, что отсутствуют основания для возмещения вознаграждения экспедитора ответчиком. При этом между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг, который не содержит условий о возможности возмещения вознаграждения экспедитора, так, оформлена экспедиторская расписка, что подтверждает квалификацию отношений сторон именно по договору транспортной экспедиции. Транспортная накладная между сторонами не составлялась. Экспедиторская расписка не содержит условий, предполагающих возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения. Кроме того, ответчик при организации перевозки груза истца самостоятельно оформлял с непосредственным перевозчиком транспортные накладные. Все вышесказанное свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору транспортной экспедиции. Следовательно, основания для возмещения стоимости вознаграждения экспедитора отсутствуют. Соответственно требование истца о взыскании провозной платы не подлежит удовлетворению. Указал разумными размеры компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1. ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно абзацу 2 ч.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Как следует из ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Исходя из абзаца 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Данные положения корреспондируются с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.
На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки (пункт 25).
В силу п. 3 ст. 7 Закона, в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.
Так, в соответствии с требованиями Закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку иск заявлен физическим лицом по требованию, связанному с оказанием экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного Закона РФ).
Применение положений закона о защите прав потребителей ограничено специальным законом, в частности Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Применение положений закона о защите прав потребителей допускается в части, не урегулированной специальными законами.
Указанный вывод сделан на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в котором указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) № БЕРПТК0121892404, согласно которой ООО «КИТ.ТК» принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги заказчику - ИП ФИО4 (грузоотправитель), связанные с перевозкой груза из <адрес> – в г. Петропавловск-Камчатский в количестве 10 грузовых места, без особых условий, объемом 3,402 м3, массой 191 кг, характер груза - «Мебель и предметы интерьера» (далее - груз), ФИО2 (грузополучатель).
Объявленная стоимость груза составила 78 782 руб.
ООО «КИТ.ТК» приняло груз у грузоотправителя в городе Березовском.
ДД.ММ.ГГГГ груз был вручен ФИО2 в городе Петропавловске-Камчатском.
При получении груза истцом обнаружены повреждения.
Согласно коммерческому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в г. Петропавловск-Камчатский, установлены дефекты: повреждения боковых стенок шкафа, сколы, отломленные части стенок, не подлежащие использованию, повреждение упаковки 1 места из 10.
При этом, стоимость поврежденного товара шкафа-купе составляет 24 624 руб., что подтверждается счетом на плату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4
Истец, не подписав коммерческий акт, оплатил стоимость провозной платы в размере 106 223 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и забрал груз со склада ООО «КИТ.ТК» в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «КИТ.ТК» с претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить стоимость поврежденного груза в размере 24 624 руб., вернуть провозную плату в размере 106 223 руб., а также компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «КИТ.ТК» дан ответ на претензию, в котором истцу сообщено о передаче документов в страховую компанию для возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ истцу зачислены денежные средства размере 24 624 руб. в счет страховой выплаты по претензии.
Факт зачисления указанной суммы истцом не оспаривается.
Как следует из п. 3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Как следует из возражений ответчика возмещение вознаграждения экспедитора как меры ответственности экспедитора возможно только в том случае, если стороны подобное условие согласовали в договоре транспортной экспедиции.
Судом подлежит отклонению как необоснованный довод ответчика о неправомерном взыскании с него провозной платы пропорционально стоимости поврежденного груза.
Действительно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Ответственность за нарушение обязательств") и названным Федеральным законом, и указанные нормы не содержат положений о возложении на экспедитора обязанности по возврату провозной платы полностью или в части при неисполнении или ненадлежащем исполнении им условий договора.
Между тем, в соответствии с абзацем вторым статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Из материалов дела усматривается, что фактически ответчиком оказаны истцу услуги по перевозке груза, доказательства обратного отсутствуют, поэтому и ответственность ответчик должен нести в объеме, установленным законодательством для перевозчика.
Перевозчик отвечает перед экспедитором по правилам, установленным главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Перевозка"), в состав которой входит статья 796, устанавливающая ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.
Согласно ч. 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с ч. 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, однако повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Поскольку указанные доказательства ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании провозной платы, уплаченной истцом за перевозку груза в части, пропорциональной стоимости поврежденного груза.
Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" не может быть принята во внимание судом, свидетельствует об ошибочном толковании ответчиком норм материального права, поскольку указанный пункт, при отсутствии в договоре условия о возврате вознаграждения экспедитором, не устанавливает невозможность его взыскания по вышеуказанным основаниям.
Ссылка ответчика на наличие договоров перевозки с ООО «К.ФИО5» и ИП ФИО9 правового значения для рассматриваемого дела не имеет.
Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По общему правилу, закрепленному в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как указывалось ранее, объявленная стоимость груза составила 78 782 руб., стоимость поврежденного имущества – 24 624 руб., что составляет 31,2558 % от стоимости груза.
Истец при получении груза оплатил ответчику провозную плату в размере 106 223 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возмещены денежные средства размере 24 624 руб. в счет страховой выплаты по претензии, что составляет 31,2558 % от стоимости груза.
Таким образом, ответчик является обязанным по возмещению истцу провозной платы, уплаченной истцом за перевозку груза в части, пропорциональной стоимости поврежденного груза в размере 33 200,92 руб., из расчета 106 223 руб. * 31,2558 %.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку иск заявлен физическим лицом по требованию, связанному с оказанием экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что истец обращался с претензией к ООО «КИТ.ТК», в добровольном порядке ответчиком не были в полном объеме удовлетворены требования истца как потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, размер обязательства, само существо нарушенного права истца, а также принципы разумности и справедливости, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО2 в размере 21 600,46 руб. ((33200,92 руб. + 10000 руб.)*50%).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец ФИО2 (клиент) по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО6 (исполнитель), предметом которого является составление и направление досудебной претензии, составление и направление искового заявления по настоящему делу, а также кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, - понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объёма и сложности выполненной работы, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя полагает разумными и подлежащими удовлетворению в размере 40 000 рублей, данная сумма по мнению суда обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует расценкам за аналогичные услуги в г. Петропавловске-Камчатском, не является чрезмерной.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КИТ.ТК», ИНН 6679113421, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства в размере 33200,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф – 21600,46 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «КИТ.ТК»,ИНН 6679113421, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела №
Копия верна:
Судья Ю.В. Сокова