АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2026 г. г. Курган
Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А., с участием прокурора Санниковой Е.И., осужденного Сидорова А.В., его представителя – адвоката Кусковой Н.А., при секретаре Симоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя – адвоката Кусковой Н.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 августа 2026 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Кусковой Н.А. в интересах осужденного
Сидорова Алексея Валерьевича, родившегося <...>, осужденного 20 августа 2025 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства представителя - адвоката Кусковой Н.А. в интересах осужденного Сидорова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе представитель – адвокат Кускова Н.А. просит постановление отменить, как незаконное, ее ходатайство удовлетворить. Указывает, что вопреки доводам прокурора и представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, Сидоров вину признал частично, что подтверждается приговором Курганского городского суда от 20 августа 2025 г., в настоящее время вину признал полностью. В период с 20 августа по 20 ноября 2025 г. Сидоров находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области и был лишен возможности погашать имеющийся у него иск в пользу потерпевшего. После официального трудоустройства на основании его заявления от 9 февраля 2026 г. из его заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения иска, а с июня 2026 г. по его просьбе родственники в силу своих материальных возможностей перечисляют в счет погашения иска денежные средства. В представленных представителем колонии документах и в постановлении суда указана неверная сумма погашенного иска, поскольку по состоянию на 27 августа 2026 г. погашено № руб., а не № руб. Кроме того, не была представлена информация об уплате ее подзащитным алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. Таким образом, меры к погашению иска Сидоров стал принимать с момента прибытия в колонию, а не перед подачей ходатайства адвоката о замене наказания. Характеристика из колонии является формальной и не в полном объеме отражает информацию о профессиональном обучении Сидорова и размере погашенного иска, противоречит приговору суда. Согласно материалам дела, Сидоров имеет положительную динамику, стабильное поведение, поддерживает взаимоотношения с близкими родственниками путем переписки, частично возместил причиненный ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя – адвоката старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Булыгин А.И. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Сидорова и его представителя – адвоката Кусковой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Санниковой Е.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.
Согласно п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене наказания более мягким видом суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Следует учитывать данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, возмещение вреда, причиненного преступлением.
Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.
Из материалов дела следует, что осужденный Сидоров отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене не отбытой части на более мягкое наказание в виде принудительных работ, трудоустроен, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению Сидорова за весь период отбывания наказания, в течении которого, он на меры воспитательного характера реагирует слабо, к возложенным обязанностям относится недобросовестно, поставленные администрацией учреждения задачи выполняет не в полном объеме, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, от работ по благоустройству территории старается уклониться, в декабре 2025 г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. Характер допущенного нарушения учтен судьей при принятии решения. Указанные сведения отражены в материалах дела, в том числе в характеристике, с которой осужденный был своевременно ознакомлен, при этом замечаний и дополнений не имел. Правильно судом указано и на непринятие осужденным действенных мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, а именно, справке о поощрениях и взысканиях от 23 октября 2026 г., с которыми осужденный также был ознакомлен, Сидоров 22 октября 2026 г. допустил нарушение, за которое ему объявлен выговор.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство представителя - адвоката, учитывая, что осужденный при отсутствии поощрений имеет два непогашенных и не снятых в установленном порядке взыскания, судья пришел к правильному выводу о том, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не приведет к достижению целей наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 августа 2026 г. в отношении Сидорова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий