РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Юг» о взыскании материального ущерба, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «Юг» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Данным многоквартирным домом управляет управляющая организация ООО Управляющая компания «Юг». С декабря 2025 года по январь 2026 г. в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома происходило залитие ее кухни в квартире, что зафиксировано актом обследования комиссии ООО Управляющая компания «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг, истец обратилась в оценочную организацию. Согласно заключению специалиста №/И от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 622 395,03 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 25 000 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа. Данным незаконным бездействием управляющей организацией истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Юг» в свою пользу материальный ущерб в размере 622395,03 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы 445,59 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Юг» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину и размер ущерба не оспаривала.
Третьи лица ООО УК «Высота», ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, заключение прокурора ФИО3, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).
Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 значится зарегистрированной и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО Управляющая компания «Юг» на основании договора №У/12-10 от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 5.
С ДД.ММ.ГГГГ управление домом №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 5 осуществляет ООО УК «Высота».
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, с декабря 2025 года по январь 2026 г. в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома происходило залитие в квартире.
Так, актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составленным комиссией ООО Управляющая компания «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, установлено, что залитие произошло с крыши дома в кухне и в комнате. В комнате по периметру намокли обои и отошли от стены, отлетела штукатурка от стены. На полу линолеум намок от воды по всей площади в кухне и в комнате. Потолок в комнате и в кухне намок от воды.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного жилого помещения, составленного ООО УК «Высота» на момент осмотра, сотрудником управляющей организации, установлено: Квартира №, состоит из двух комнат, кухни, коридора, санузла. Жилая комната площадью 17,2 кв.м. Потолок - окраска по штукатурке. В районе оконного проёма, окрасочный слой удалён силами собственника <адрес>, на площади около 1,5 кв.м. Стены частично оклеены обоями, частично произведено удаление обоев, окрасочного, местами штукатурного слоёв на площади около 6 кв.м. На участке стены, смежной с кухней наблюдаются сухие следы потёков на окрасочной поверхности площадью около 1 кв.м. На участках стен, оклеенных обоями, следов влаги, повреждений обоев не выявлено. Полы - линолеум на основе из цементной стяжки. На момент осмотра, собственником произведено частичное снятие линолеума. Следов намокания полового покрытия и цементной стяжки не установлено. <адрес>ю 8,4 кв.м. Потолок - окраска по штукатурке. В районе оконного проёма, окрасочный слой удалён силами собственника, на площади около 3 кв.м. Стены частично оклеены обоями, частично произведено удаление обоев, окрасочного, местами штукатурного слоёв на площади около 4 кв.м. На участке стены, смежной с комнатой наблюдаются сухие следы потёков на окрасочной поверхности площадью около 1,2 кв.м. На участках стен, оклеенных обоями, следов влаги, повреждений обоев не выявлено. Полы - линолеум на основе из цементной стяжки. На момент осмотра, собственником произведено частичное снятие линолеума. Следов намокания полового покрытия и цементной стяжки не установлено. Жилая комната площадью 12,9 кв.м. Потолок - окраска по штукатурке. В районе прохождения трубопроводов отопления, наблюдаются сухие следы протекания на площади около 0,02 кв.м. Стены оклеены обоями. С левой стороны оконного проёма выявлено отставание обоев от стены на площади около 0,3 кв.м. Повреждений плинтусов и полового покрытия не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следы протечек зафиксированы в сухом состоянии. Согласно информации, предоставленной собственником <адрес>, фактическое залитие жилого помещения имело место в период с конца декабря 2025 года, по начало января 2026 года. Указанный временной интервал предшествует дате принятия многоквартирного дома в управление ООО УК «Высота». Характер выявленных повреждений и отсутствие признаков недавнего намокания, подтверждают данное обстоятельство.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании и исследованной в судебном заседании видеозаписи, обои намокли и отошли от стен, появилась сырость и плесень, пришлось своими силами снимать намокшие обои и линолеум, просушивать квартиру.
Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залития, истец обратилась в бюро независимой экспертизы ООО «Камчатский центр сертификации». Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «Камчатский центр сертификации» №/И от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 622 395,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заключения №/И от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ООО Управляющая компания «Юг» с заявлением, в котором просила возместить ей ущерб, причиненный залитием, в размере 622 395,03 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., однако ответа не последовало.
Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО Управляющая компания «Юг» с претензией, в которой просила в течение 10 дней возместить ей ущерб, причиненный залитием, в размере 622 395,03 руб., а также произвести ремонт кровли для устранения причин протечки. Ответа также не последовало.
Как следует из сообщения третьего лица ООО УК «Высота» после принятия от предыдущей управляющей компании ООО УК «Юг» многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по герметизации кровельного покрытия над жилым помещением № (над квартирой истца); работы по герметизации межпанельных швов в районе квартир №№ и 39 внесены в дополнительный план текущего ремонта на осенний период 2026 года.
Согласно представленным актам выполненных работ ООО УК «Юг» управляющая компания в период с ноября 2025 года по январь 2026 включительно силами подрядчика производила работы по очистке кровли от снега и сосулек.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец, ссылаясь на неисполнение ООО УК «Юг» своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества согласно договору управления многоквартирным домом, полагая, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Рассматривая исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составленным комиссией ООО Управляющая компания «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, установлено, что залитие произошло с крыши дома в кухне и в комнате. В комнате по периметру намокли обои и отошли от стены, отлетела штукатурка от стены. На полу линолеум намок от воды по всей площади в кухне и в комнате. Потолок в комнате и в кухне намок от воды.
Также, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного жилого помещения, составленного ООО УК «Высота» фактическое залитие жилого помещения имело место в период с конца декабря 2025 года, по начало января 2026 года.
Таким образом, судом установлено, что ООО Управляющая компания «Юг» ненадлежащим образом содержит общее имущество многоквартирного дома, в результате чего произошло залитие в квартире истца, чем истцу причинен ущерб.
Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала свою вину в произошедшем залитии, не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные суду доказательства, суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» №/И от ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку достоверность экспертизы у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Из части 3 статьи 39 ЖК РФ следует, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Из пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества (п. 13 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, ответчик, который является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом в спорный период, не предпринял надлежащих мер к исполнению обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома, принимая во внимание установленный экспертом размер ущерба, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 622 395,03 руб.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении ущерба истцу полностью доказана исследованными доказательствами.
Факт причинения нравственных и физических страданий собственнику квартиры ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку является очевидным, что вследствие залития квартиры, истец ФИО1, будучи зарегистрированной и проживающей в указанном жилом помещении, являющаяся инвали<адрес> группы по общему заболеванию, испытывала дискомфорт и бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения.
С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда ФИО1 в денежной форме в размере 15 000 руб., считая ее соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.
Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг по составлению заключения эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» в сумме 25 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.
Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Поэтому расходы на проведение оценки размера ущерба не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).
Поскольку данные расходы понесены на получение доказательств по делу, суд находит их необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 25 000 руб.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 445,59 руб., подтвержденные документально. Указанные расходы также являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно положениям ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в котором было предложено выплатить истцу сумму, составляющую размер причиненного заливом квартиры вреда. Ответчик указанную претензию оставил без внимания.
Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры до настоящего времени не удовлетворено, с ООО Управляющая компания «Юг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 318 697,51 руб. ((622395,03+15000)*50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО Управляющая компания «Юг» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20448 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Юг», ИНН 4101136397, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 622395,03 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 25 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, почтовые расходы – 445,59 рублей, штраф – 318697,51 рублей.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Юг», ИНН 4101136397 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 20448 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова