РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Б.В.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В., 22.09.1955 года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя требования тем, что на основании заключенного соглашения № 2253001/0169 о кредитовании счёта от 03.11.2022 Банк предоставил заемщику Б.В. кредитный лимит в размере 237 000 рублей под 24,90 % годовых. 17.06.2025 заемщик Б.В. умер, наследниками кредитная задолженность не погашена. Сведений о принявших наследство наследниках у Банка не имеется. По состоянию на 10.02.2026 задолженность составляет 275 334,86 рубля, в том числе: основной долг – 176 091,79 рубль, просроченный основной долг – 55 607,93 рублей, проценты за пользование кредитом с 01.01.2026 по 10.02.2026 – 43 635,14 рублей.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил взыскать за счет наследственного имущества Б.В. задолженность по соглашению № 2253001/0169 о кредитовании счёта от 03.11.2022 в размере 275 334,86 рубля, расторгнуть указанное соглашение, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 29 260 рублей.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 20.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее ТУ Росимущества в Камчатском крае). Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 18.06.2026 гражданское дело передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.Д., С.О.
Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражало против удовлетворения иска, указав, что истцом не доказано фактическое существование наследственного имущества, его состав и стоимость. Полагало, что Российская Федерация не должна отвечать за неблагоприятные последствия, вызванные длительным не предъявлением кредитором требований, и просил отказать во взыскании процентов. Также просило отказать во взыскании судебных расходов и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица Б.Д., С.О. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 03.11.2022 между Банком и Б.В. заключено соглашение № 2253001/0169 о кредитовании счёта, в соответствии с которым последнему предоставлен кредитный лимит в размере 237 000 рублей под 24,90 % годовых, срок возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита.
Пунктом 6 соглашения установлены количество, размер и периодичность платежей: платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.
Помимо предусмотренных законодательством мер ответственности, сторонами согласованы также следующие меры ответственности: за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита (п. 12 соглашения).
Из п. 14 соглашения следует, что заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, Б.В. ознакомлен при заключении соглашения, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении и соглашении.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской по счету, открытому на имя Б.В. Получение кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.
17.06.2025 Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).
Согласно п. 1 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (приложение № 56), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Камчатского края.
В соответствии с пп. 5.2. п. 5 названного Положения территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Из сообщения нотариальной палаты Камчатского края от 25.02.2026 № следует, что наследственное дело после смерти Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Камчатского края не заводилось.
Согласно записи акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, представленному Отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, Б.В. состоял в браке с Б.И. с 14.07.1978. В соответствии с записью акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.В. и Б.И. И.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Согласно записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ, представленным Отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Б.В. и Б.И. И.И.
При рассмотрении дела обстоятельств фактического принятия наследства С.О.. и Б.Д. судом не установлено, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства указанными лицами в материалах дела не имеется.
<данные изъяты>
Доказательств того, что смерть заёмщика Б.В. наступила при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к обязательствам Б.В. не имеется.
Согласно ответу УМВД России по Камчатскому краю от 05.03.2026 № 8/69-729, на имя Б.В. на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>
Из карточки самоходной машины, представленной Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края, на имя Б.В. следует, что за последним зарегистрирован снегоход <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.09.2026 №, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, <адрес>
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от 02.09.2026 <адрес>, в ЕГРН отсутствует информация о правах Б.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Как следует из ст. 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Из толкования положений ст.ст. 128, 209 ГК РФ следует, что право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворение своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по предоставлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал ни местонахождение принадлежащих наследодателю транспортных средств, ни обстоятельства, подтверждающие фактический переход транспортных средств во владение государства в лице его территориального органа.
Согласно информации УМВД России по Камчатскому краю от 05.03.2026, представленной по запросу суда, 11.10.2025 на указанных транспортных средствах прекращен регистрационный учет в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Сведения о фактическом месте нахождения указанных транспортных средств отсутствуют, сведениями о привлечении лиц к административной ответственности при использовании указанных транспортных средств после 17.06.2025 суд не располагает.
Факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД достаточным доказательством их реального наличия не является, поскольку носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на указанные средства, так как не порождает и не влечет возникновения такого права.
Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанные транспортные средства должны существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.
Как следует из материалов дела, по состоянию на дату смерти Б.В. на его имя в ПАО Сбербанк открыты счета, на которых имелись денежные средства: остаток по счету № – 37 152,63 рубля, остаток по счету № – 33,90 рубля, остаток по счету № – 16,12 рублей. Общая сумма денежных средств составляет 37 202,65 рубля.
Иного движимого и недвижимого имущества, находящегося на праве собственности Б.В. на день его смерти, и имеющегося в наличии, судом не установлено, сведений об обратном в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 10.02.2026 задолженность заемщика Б.В. составляет 275 334,86 рубля, в том числе: основной долг – 176 091,79 рубль, просроченный основной долг – 55 607,93 рублей, проценты за пользование кредитом с 01.01.2026 по 10.02.2026 – 43 635,14 рублей, который проверен судом, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения, не содержащим арифметических ошибок.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из установленного существенного нарушения кредитных обязательств по кредитному договору, отсутствия сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Б.В., кем-либо из наследников, и приходит к выводу о переходе выморочного движимого имущества умершего заемщика в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, в сфере деятельности которого находится такое имущество, следовательно, последнее несет ответственность перед истцом в пределах суммы перешедшего наследственного (выморочного) имущества, в виде денежных средств, находящихся на счетах умершего, в общем размере 37 202,65 рубля.
Размер ответственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае не может превышать в общей сумме 37 202,65 рубля, и взыскание должно производиться в пределах перешедшего наследственного (выморочного) имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Б.В. в ПАО «Сбербанк» (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) – 37 202,65 рубля.
На основании изложенного, в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению в оставшейся части надлежит отказать.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, заёмщик Б.В. умер, наследники наследство не приняли, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, что является существенным нарушением условий соглашения, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении соглашения № 2253001/0169 от 03.11.2022.
Довод ответчика о том, что Российская Федерация не должна отвечать за неблагоприятные последствия, вызванные длительным непредъявлением кредитором требований, и о необходимости отказа во взыскании процентов на основании п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 указанного постановления Пленума, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Как следует из материалов дела, Банк узнал о смерти заёмщика, направив запрос в Нотариальную палату Камчатского края 01.12.2025 (исх. № 053-32-18/178) и получив ответ 12.12.2025 (исх. № 2409/01-08-5) об отсутствии наследственного дела. Исковое заявление направлено в суд 17.02.2026, то есть в пределах разумного срока с момента получения сведений о смерти заёмщика и отсутствии наследников, принявших наследство. Доказательств намеренного без уважительных причин длительного непредъявления требований материалы дела не содержат. Каких-либо недобросовестных действий со стороны кредитора судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом по мотиву злоупотребления правом не имеется, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий его пропуска судом также отклоняется в связи со следующим.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу и процентам образовалась в пределах трёхлетнего срока исковой давности до даты обращения с иском в суд (17.02.2026). Задолженность по просроченному основному долгу в размере 55 607,93 рублей образовалась в результате неисполнения обязательств по внесению минимальных платежей (последнее погашение задолженности по соглашению произведено 22.05.2025). Доказательств того, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, ответчиком не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, и поскольку требования Банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 260 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 141 от 17.02.2026.
С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 251,03 рубль (20 000 рублей по требованию неимущественного характера, 1 151,03 рубль по имущественному требованию).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение № заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Б.В..
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае (ИНН 4101133149) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному соглашению № 2253001/0169 от 03.11.2022 в размере 37 202,65 рубля, в пределах суммы перешедшего наследственного (выморочного) имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 21 251,03 рубль.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова