РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием истца Л., представителя ответчика Павловой И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Краевому государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (далее КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя директора КГКУ «МФЦ в Камчатском крае». ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем было подписано соглашение о расторжении трудового договора с выплатой истцу при увольнении премии по результатам работы за апрель и май 2026 года в размере 100% должностного оклада, пропорционально отработанному времени в пределах фонда оплаты труда на 2026 год, премии за качество выполняемых работ в размере 176 835 рублей и премии за выполнение особо важных и срочных работ в размере 132 625 рублей. На основании достигнутого соглашения работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении истца с работы с выплатой согласованных премий. Однако ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к были внесены изменения в приказ о его увольнении в части полагающихся к выплате денежных средств, согласно которому премия за качество выполняемых работ была снижена до 103 890 рублей (более чем на 40%), премия за выполнение особо важных с срочных работ в размере 132 625 рублей исключена. Полагает, что работодатель не имел правовых основания для одностороннего изменения условий соглашения о расторжении трудового договора. Сославшись на Положение об условиях оплаты труда работников КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» указал, что заработная плата заместителя директора учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат, к которым относится, в том числе премии за качество выполняемых работ и за выполнение особо важных и срочных работ. Истец считает, что поскольку указанные премии входят в систему оплаты труда по ранее занимаемой им должности, то они должны были быть выплачены с учетом районного коэффициента и северных надбавок.
На основании изложенного истец Л. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» в свою пользу заработную плату в размере 534 482 рубля, в том числе районный коэффициент и северную надбавку, обязать ответчика удержать налог на доходы физических лиц в размере 13% присужденной заработной платы, взыскать компенсацию за задержку заработной платы на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части требования КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» о возложении обязанности произвести отчисления НДФЛ, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям, пояснив суду дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда он вышел из отпуска, работодателем было предложено уволиться по соглашению сторон. В ходе обсуждения условий увольнения была достигнута договоренность, что при увольнении с работы истцу будет выплачено выходное пособие в виде премии по результатам работы за апрель и май 2026 года в размере 100% должностного оклада, пропорционально отработанному времени в пределах фонда оплаты труда на 2026 год, премии за качество выполняемых работ в размере 176 835 рублей и премии за выполнение особо важных и срочных работ в размере 132 625 рублей. В тот же день сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, работодателем издан приказ об увольнении его с работы с ДД.ММ.ГГГГ с указанием произвести указанные выплаты. Однако ДД.ММ.ГГГГ до него был доведен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в котором размер премии за качество выполняемых работ был снижен на 72 945 рублей, премия за выполнение особо важных и срочных работ в размере 132 625 рублей исключена.
Представитель ответчика Павлова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сославшись на письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что какого-либо принуждения со стороны работодателя на истца в целях увольнения его с работы не оказывалось, вопрос увольнения Л. был разрешен по соглашению сторон. Порядок увольнения истца работодателем соблюден. Указала, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к не является приложением к соглашению работника и работодателя о расторжении трудового договора с Л., а лишь определяет размер премий, о выплате которых договорились стороны. Установленная система премирования по должности заместителя директора КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» включает в себя выплату премии за качество выполненной работы, премии за выполнение особо важных и срочных работ, премии по итогам за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев и год. При этом премия за выполнение особо важных и срочных работ и премия за качество выполненной работы, относится к стимулирующим надбавкам, а потому они не входят в систему оплаты труда, а их выплата зависит от усмотрения работодателя. Обратила внимание суда, что локальными нормативными актами КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» выплата работникам выходного пособия при увольнении не предусмотрена.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1-3 ст. 2 ТК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Статьей 78 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 этого же Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на работу в должности заместителя директора.
Согласно Уставу КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» является краевым государственным учреждением, управление которым осуществляет директор, который осуществляет свою деятельность на основе единоначалия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения (п. 1.1, 5.2) Директор, в том числе, представляет интересы Учреждения в отношениях с физическими и юридическими лицами, совершает от имени Учреждения сделки и иные юридически значимые действия, выдает доверенности, открывает счета в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе Камчатского края в порядке, установленном законодательством РФ, в пределах компетенции издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников и подразделений (п. 5.4. и 5.6).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № утверждено Положение об условиях оплаты труда работников КГКУ «МФЦ в Камчатском крае», согласно которому оплата труда заместителя руководителя учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера (районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера), выплат стимулирующего характера (п. 4.1. Положения).
Как усматривается из п. 2.1. Положения об условиях и порядке премирования заместителей руководителя и главного бухгалтера КГКУ «МФЦ в Камчатском крае», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководящим работникам устанавливаются следующие виды премий: премия за качество выполняемых работ, премия за выполнение особо важных и срочных работ, премия по итогам работы за месяц, квартал, полгода, 9 месяцев и год.
Размер премии по итогам работы (за месяц, квартал, полгода, 9 месяцев и год) определяется в процентах от должностного оклада за премируемый период за фактически отработанное время в премируемом периоде, общих показателей эффективности деятельности возглавляемого структурного подразделения, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера (п. 3.2 и 3.3. Положения об условиях и порядке премирования заместителей руководителя и главного бухгалтера КГКУ «МФЦ в Камчатском крае»).
Размер премий за качество выполняемых работ и за выполнение особо важных и срочных работ определяется в твердой денежной сумме или в процентах от должностного оклада, при этом премия за качество выполняемых работ определяется без учета районного коэффициента и северных надбавок, а премия за выполнение особо важных и срочных работ – с учетом районного коэффициента и северных надбавок (п.3.3. Положения об условиях и порядке премирования заместителей руководителя и главного бухгалтера КГКУ «МФЦ в Камчатском крае»)
В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что в Положении об условиях и порядке премирования заместителей руководителя и главного бухгалтера КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» допущена техническая ошибка, фактически все премии, предусмотренные п. 2.1. этого Положения, выплачиваются с учетом районного коэффициента в размере 80% и надбавок за работу в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 6.1 трудового договора оплата труда Л. состоит из должностного оклада, в размере 38 739,00 рублей, компенсационных и стимулирующих выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Л. установлен к выплате районный коэффициент в размере 1,8 и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ определено, что по взаимному согласию сторон Л. переведен на должность заместителя директора по административному управлению и обеспечению деятельности КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заместителя директора по развитию сети предоставления государственных и муниципальных услуг КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора подписано соглашение о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выдаче Л. в последний день работы трудовой книжки и производства с ним окончательного расчета. Соглашение составлено в двух экземплярах, пописано каждой из сторон, скреплено печатью КГКУ «МФЦ в Камчатском крае».
Во исполнение указанного соглашения работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в котором, среди прочего, указано о выплате Л. премии за качество выполняемых работ в размере 176 835 рублей и премии за выполнение особо важных и срочных работ в размере 132 625 рублей.
В тот же день названный приказ доведен до сведения истца, о чем свидетельствует его подпись на документе.
ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к руководителем Учреждения издан приказа №-к, в соответствии с которым из окончательного расчета с истцом при увольнении его с работы исключена премия за выполнение особо важных и срочных работ в размере 132 625 рублей, а премия за качество выполняемых работ установлена в размере 103 890 рублей.
Из листка расчет заработной платы за май 2026 года видно, что Л. начислена и выплачена премия ежемесячная – 18 924,36 рублей, должностной оклад – 38 346,74 рублей, районный коэффициент – 159 606,27 рублей, северная надбавка в размере – 159 606,27 рублей, повышающий коэффициент за интенсивность и качество работы – 103 890 рублей, премия в размере должностного оклада – 38 346,74 рублей.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора было подписано как работником, так и работодателем, т.е. фактически представляет собой письменно оформленную сделку о прекращении трудовых отношений с выплатой, среди прочего, премии за качество выполняемых работ и премии за выполнение особо важных и срочных работ, размеры которых были определены ДД.ММ.ГГГГ в приказе №-к, изданного во исполнение указанного соглашения, то последующее изменение размера согласованных выплат не могло зависеть только от работодателя, являющегося одной из сторон договора.
Поскольку после издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении Л. трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, а Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять основания и дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, то действия работодателя, в одностороннем порядке изменяющие основания и порядок компенсационных выплат работнику, согласованных при расторжении трудового договора по соглашению сторон, без согласия работника путем внесения изменений в приказ об увольнении последнего, юридического значения не имеют.
В данном случае директор Учреждения реализовал свое право на увольнение Л. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, заключив с ним соглашение о расторжении трудового договора, вследствие чего у работника возникло право требования о взыскании недополученных выплат в соответствии с заключенным между сторонами соглашением о расторжении трудового договора: премии за качество выполняемых работ в невыплаченном размере 72 945 рублей, премии за выполнение особо важных и срочных работ – 132 625 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что положения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выплате истцу спорных премий, не являются согласованными условиями заключенного между сторонами соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как необоснованные, поскольку самим приказом установлено, что основанием для его издания послужило указанное соглашение. Более того, работник, заключая с работодателем соглашение о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, рассчитывает на увольнение на более выгодных условиях, чем увольнение по собственному желанию при отсутствии волеизъявления на прекращение трудовых правоотношений.
На основании изложенного, принимая во внимание размер недополученных истцом спорных премий, а также порядок производства стимулирующих выплат, установленных Положения об условиях и порядке премирования заместителей руководителя и главного бухгалтера КГКУ «МФЦ в Камчатском крае», суд приходит к выводу, что оспариваемые выплаты входят в систему оплаты труда истца, а потому подлежат к выплате с учетом размера установленных надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, в связи с чем, с КГКУ «МФЦ в Камчатском крае» в пользу Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 534 482 рубля (сумма указана без вычета НДФЛ): (72 495+132 625)*1,8*80%.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом удовлетворения судом искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца оспариваемых выплат в общем размере 534 482 рубля, которые должны были быть произведены не позднее дня увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации за задержку указанных выплат, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составляет 44 895,69 рублей.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник, среди прочего, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений по её применению любые неправомерные действия работодателя, повлекшие нарушение трудовых прав работника, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, то есть, причинение морального вреда нарушением трудовых прав работника презюмируется, что также следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Кроме того, указанным пунктом приведенного постановления № разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу лишением его права на получение заработной платы в полном размере суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что несвоевременной выплатой согласованных между сторонами выплат при увольнении нарушаются права истца, который, не имея иных источников дохода, становится стесненным в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, период нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, характер физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, испытал в связи с нарушением его трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению в размере 10 000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой, - не допустить неосновательного обогащения работника и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение работодателя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края в размере 19 587,55 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Л. удовлетворить.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (ИНН 4101137295) в пользу Л. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 534 482 рубля (сумма указана без вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 895,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (ИНН 4101137295) государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края в размере 19 587,55 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова