РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., с участием:
истца Фиськовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиськовой Натальи Юрьевны, Усовой Галины Михайловны к Харитонову Алексею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
Фиськова Н.Ю., Усова Г.М. обратились в суд с иском к Харитонову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «УК «Единая молодежь». ДД.ММ.ГГГГ вследствие протечки сантехнического оборудования у соседа сверху Харитонова А.С. произошло затопление квартиры истцов. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «УК «Единая молодежь» составлен акт осмотра квартиры истцов.
Согласно отчету об оценке ООО «КЛЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №Л стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составляет 211 238 руб. 15 коп.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика Харитонова А.С. в пользу истца Усовой Г.М. денежную сумму в качестве возмещения причиненного ущерба в размере 105 619 руб. 16 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 18 000 руб., государственную пошлину в размере 4169 руб.
Взыскать с ответчика Харитонова А.С. в пользу истца Фиськовой Н.Ю. денежную сумму в качестве возмещения причиненного ущерба в размере 105 619 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг и ксерокопирования в размере 26 000 руб., почтовые расходы по отправке документов и телеграмм в размере 1315 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 4169 руб.
В судебном заседании истец Фиськова Н.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Усова Г.М. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала.
Ответчик Харитонов А.С. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Единая молодежь» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, возражений не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вулкан» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя не направило, возражений не представило.
Выслушав объяснения истца Фиськовой Н.Ю., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что Усова Г.М. и Фиськова Н.Ю. являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (по 1/2 доле в праве собственности у каждой), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, осуществляет ООО «УК «Единая молодежь».
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещений.
Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «УК «Единая молодежь» с участием собственника Усовой Г.М., произведено техническое обследование жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. По результатам осмотра жилого помещения, а также несущих и ограждающих конструкций выявлено следующее (косметический ремонт производился более 5 лет назад): поз. 3-4 (кухня + туалет 3,3 кв. м): потолок - плитка ПВХ, плитки отклеились от основания потолка. Поз. 6 (коридор 5,9 кв. м): потолок побелка. Вздулась побелка, ржавые потеки, трещины. Обои бумажные, в углах отошли от стены. Поз. 5 (жилая 17,4 в. м): потолок побелка. Ржавые потеки по потолку и плинтусам. Поз. 2 (кухня 5,6 кв. м): на входе в кухонное помещение встроенный потолочный шкаф. Вода в шкафу, трещины на плинтусе, отслоение побелки. Заключение: залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ Аварийная служба «Вулкан» выезжала по заявке собственника <адрес>. Течь внутриквартирной разводки водоотведения в жилом помещении № (л.д. 17).
Состояние помещений и повреждения, причиненные в результате залива жилого помещения по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, также отражены на фотографиях помещений объекта недвижимости (л.д. 87-93), в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является Харитонов А.С. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение, в том числе оборудование в указанном помещении, относящееся к его зоне ответственности, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Следовательно, система водоотведения, расположенная внутри квартиры после первого стыкового соединения от стояка, является внутриквартирной системой водоотведения, ответственность за исправность которой возлагается на собственника жилого помещения (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что залив квартиры истцов произошел в результате течи внутриквартирной разводки водоотведения квартиры ответчика, находящейся в зоне ответственности собственника жилого помещения, в связи с чем гражданскую ответственность за причиненный истцам ущерб должен нести Харитонов А.С.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истцов произошел не по его вине.
Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцами представлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №Л, выполненный ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно которому стоимость права требования по восстановлению от повреждения объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,7 кв. м, 3 этаж, по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 238 руб. 15 коп. (л.д. 27-112).
Доказательств причинения ущерба имуществу истцов в ином размере, отличном от определенного в представленном истцами отчете, суду не представлено.
При таком положении, при определении размера материального ущерба суд берет за основу отчет по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №Л, выполненный ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки».
Истцы просили взыскать с ответчика Харитонова А.С. сумму материального ущерба в пользу каждого истца по 105 619 руб. 16 коп.
Между тем расчет истцов судом не принимается, поскольку при взыскании заявленных сумм размер взысканного ущерба превысит установленный отчетом (105 619 руб. 16 коп. х 2 = 211 238 руб. 32 коп.).
Согласно произведенному судом расчету размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Фиськовой Н.Ю. составит 105 619 руб. 08 коп., в пользу истца Усовой Г.М. в размере 105 619 руб. 07 коп.
На основании изложенного с ответчика Харитонова А.С. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в пользу истца Фиськовой Н.Ю. в размере 105 619 руб. 08 коп., в пользу истца Усовой Г.М. в размере 105 619 руб. 07 коп.
В остальной части взыскания материального ущерба надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец Фиськова Н.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 руб., что подтверждается справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу юридической помощи при подготовке искового материала для обращения в суд, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 20 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.
Также для защиты своих нарушенных прав истцы понесли следующие расходы: истец Усова Г.М., связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 18 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №Л, заданием на проведение оценки, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией о переводе на счет в другой банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26); истец Фиськова Н.Ю. по изготовлению копий в размере 6000 руб. (л.д. 19), почтовые расходы в размере 1315 руб. 71 коп. (л.д. 135-140).
Указанные расходы в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, подлежащими возмещению ответчиком Харитоновым А.С.
Таким образом, с ответчика Харитонова А.С. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Фиськовой Н.Ю. на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., по изготовлению копий в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1315 руб. 71 коп., в пользу истца Усовой Г.М. по оплате услуг оценки ущерба в размере 18 000 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Харитонова А.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца Фиськовой Н.Ю. размере 4169 руб., в пользу истца Усовой Г.М. размере 4169 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Фиськовой Натальи Юрьевны (ИНН №), Усовой Галины Михайловны (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Харитонова Алексея Сергеевича (СНИЛС 126-699-355-06) в пользу Фиськовой Натальи Юрьевны в возмещение материального ущерба сумму в размере 105 619 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., копировальные услуги в размере 6000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1315 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169 руб.
Взыскать с Харитонова Алексея Сергеевича в пользу Усовой Галины Михайловны в возмещение материального ущерба сумму в размере 105 619 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169 руб.
В удовлетворении исковых требований Фиськовой Натальи Юрьевны о взыскании материального ущерба в размере 0,06 руб. отказать.
В удовлетворении исковых требований Усовой Галины Михайловны о взыскании материального ущерба в размере 0,06 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.