РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., с участием ответчика Шмакова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» к Шмакову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (далее - ООО МКК «ФИНАФОР») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шмакову Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2025 года между ООО МКК «ФИНАФОР» и Шмаковым Е.Л. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан займ в размере 30 000 руб. сроком на 32 дня (до 15 августа 2025 года) под процентную ставку 292 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий договора. Пункт 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору. Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктами 1-9 соглашения о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Обязательства по договору в части возврата займа и уплате процентов по нему заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 26 августа 2025 года по договору займа ответчиком было внесено 10 320 руб. в счет погашения начисленных процентов. По состоянию на 25 июня 2026 года задолженность по договору займа составила 58 680 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по уплате процентов - 27 270 руб., задолженность по штрафам - 1 410 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО МКК «ФИНАФОР» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
Ответчик Шмаков Е.Л. при рассмотрении дела 26 августа 2026 года до объявления перерыва в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что процентная ставка по займу была завышена. При заключении договора в электронной форме его условия были не совсем ему понятны. 26 августа 2026 года согласно выписке по платежному счету он в счет погашения займа произвел платеж в размере 10 974,29 руб., также отдельно было списано 137,18 руб. в качестве комиссии за перевод. Иных платежей до настоящего времени не производил. Просил уменьшить заявленные к взысканию проценты, поскольку полагал, что истец рассчитывает проценты на основании ставки 1,25% в день, тогда, как в соответствии с законом с 1 июля 2023 года процентная ставка не может превышать 0,8% в день.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, неявившегося в судебное заседание после окончания объявленного перерыва, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-355/2026 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Положениями ст. 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ч. 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявки на получение потребительского займа, 14 июля 2025 года между ООО МКК «ФИНАФОР» (кредитор) и Шмаковым Е.Л. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб. сроком на 32 дня, с уплатой за пользование займом процентов в размере 292% годовых (л.д. 8, 9-10).
Из пункта 6 индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 37 680 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 7 680 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.
Договор заключен с использованием сайта https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктами 1-9 соглашения о дистанционном взаимодействии.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере не более 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Исследованием материалов дела установлено, что истец выполнил свои обязательства по перечислению займа надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитом при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно пункту 1.4 Правил предоставления займов.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика подобных доказательств суду не представлено.
Ответчик же по договору займа в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25 июня 2026 года согласно представленному истцом расчету составила 58 680 руб.
В целях взыскания задолженности истец обращался с заявлением о вынесении в отношении Шмакова Е.Л. судебного приказа.
Как следует из материалов дела № 2-355/2026, 28 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шмакова Е.Л. в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» задолженности по договору потребительского займа № от 14 июля 2025 года за период с 14 июля 2025 года по 18 декабря 2026 года в размере 58 680 руб., из них: сумма займа в размере 30 000 руб., проценты в размере 27 270 руб. штраф в размере 1 410 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 60 680 руб. (лист 23 гражданского дела № 2-355/2026).
Определением того же мирового судьи от 5 июня 2026 года указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника (лист 29 гражданского дела № 2-355/2026).
Поскольку задолженность по названному договору займа ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Шмакова Е.Л. по договору займа по состоянию на 25 июня 2026 года составила 58 680 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по уплате процентов - 27 270 руб., задолженность по штрафам - 1 410 руб. (л.д. 11-12).
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его не в полной мере соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.
Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, 26 августа 2025 года по договору займа ответчиком было внесено 10 320 руб. в счет погашения начисленных процентов.
Вместе с тем представленной ответчиком выписки по платежному счету, владельцем которого является Шмаков Е.Л., подтверждается проведение по карте 26 августа 2025 года в 13 часов 57 минут двух операций категории «прочие»: платеж «MoneyMania» на сумму 10 974 руб. 29 коп., а также комиссия банка за указанную операцию на сумму 137 руб. 18 коп. (1,25%) (л.д. 51-53).
Судом истцу предлагалось представить дополнительные пояснения в указанной части, на что представителем истца Идрисовой В.О. представлен ответ, в котором утверждается, что 26 августа 2025 года по договору займа от 14 июля 2025 года № был внесен один платеж в размере 10 320 руб. в счет погашения начисленных по договору процентов и был отражен в расчете задолженности. Представитель утверждал, что в выписке по платежному счету, представленной ответчиком, платеж указан с учетом комиссии банка за перевод денежных средств (л.д. 61).
Однако указанное утверждение представителя ответчика суд находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, комиссия банка за перевод суммы в размере 10 974 руб. 29 коп. составила 137 руб. 18 коп. (1,25%) и операция по ее списанию отражена в выписке отдельной строкой.
При данных обстоятельствах суд находит установленным, что ответчиком 26 августа 2025 года в счет погашения образовавшейся задолженности по процентам по договору займа и по основному долгу была выплачена истцу сумма в размере 10 974 руб. 29 коп., которая в силу положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежала распределению следующим образом: 10 320 руб. – на погашение в полном размере начисленных за период с 14 июля 2025 года по 26 августа 2025 года процентов, а остаток в размере 654 руб. 29 коп. – в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток по которому после данного платежа составлял 29 345 руб. 71 коп.
Таким образом, учитывая данный размер задолженности ответчика по основному долгу, который суд находит доказанным, задолженность по процентам по договору займа, подлежащим начислению по условиям договора займа по ставке 0,8% за каждый день просрочки за период с 27 августа 2025 года по 18 декабря 2025 года, составляет 26 763 руб. 29 коп.
Проверив доводы ответчика, полагавшего, что истцом рассчитывались проценты на основании ставки 1,25% в день, тогда, как в соответствии с законом с 1 июля 2023 года процентная ставка не может превышать 0,8%, нахожу их несостоятельными, поскольку истцом при начислении процентов по договору займа правильно применялась ставка именно в размере 0,8% в день, что соответствует ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей в период начисления указанных процентов.
Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №, заключенному 14 июля 2025 года, за период с 14 июля 2025 года по 18 декабря 2025 года в размере 57 519 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 29 345 руб. 71 коп., задолженность по процентам в размере 26 763 руб. 29 коп, задолженность по штрафам в размере 1 410 руб.
При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Шмакова Е.Л. штрафа, суд исходит из того, что его взыскание предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 330, закреплено условиями договора, в связи с чем указанное требование правомерно.
Кроме того, размер штрафа суд полагает соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» удовлетворить частично.
Взыскать со Шмакова Евгения Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (ОГРН 1206300029132, ИНН 9728073836) задолженность по договору займа №, заключенному 14 июля 2025 года, за период с 14 июля 2025 года по 18 декабря 2025 года в размере 57 519 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 29 345 руб. 71 коп., задолженность по процентам в размере 26 763 руб. 29 коп, задолженность по штрафам в размере 1 410 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Лошаков