ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тиспирекову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к Тиспирекову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2022 года по состоянию на 7 мая 2026 года в общем размере 791 005 руб. 14 коп., из которой основной долг в размере 496 283 руб. 35 коп., проценты в размере 294 721 руб. 79 коп. Также просило компенсировать понесенные расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами спорного кредитного договора у ответчика образовалась соответствующая задолженность.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)(п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 сентября 2022 года между Банком и должником заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 596 660 руб. 8 коп. на срок 41 месяц под 21,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами путем производства ежемесячных аннуитетных платежей 13 числа каждого календарного месяца, первый в размере 15 834 руб. 46 коп, остальные в размере 20 429 руб. 96 коп.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами обязательных платежей, условиями, связанными с несоблюдением условий договора, ответчик был ознакомлен при заключении указанного кредитного договора.
Истец обязательство по спорному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита на соответствующий счет, однако ответчик обязательство по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, им была допущена неоднократная просрочка оплаты.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 7 мая 2026 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 791 005 руб. 14 коп., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 496 283 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 156 794 руб. 89 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 137 926 руб. 90 коп.
Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении соответствующего обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании спорной задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Тиспирекова Андрея Витальевича (ИНН <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2022 года в общем размере 791 005 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 820 руб. 10 коп., а всего взыскать 811 825 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 24 августа 2026 года.
Председательствующий подпись А.И. Плотников
Копия верна
Председательствующий А.И. Плотников
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №