РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Е. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Д.В.Е. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель ---, управляя автомобилем № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащим Д.В.Е. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца Д.В.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». При обращении ДД.ММ.ГГГГ истца в страховую компанию САО «ВСК», как представителя АО «МАКС» в Камчатском крае по соглашению, для реализации права на получение страхового возмещения, страховщик, в установленный законом срок, направление на СТОА не выдал, ремонт поврежденного транспортного средства не организовал, согласие на замену с натуральной формы возмещения на денежную не получил. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 90 700 рублей. Согласно заключению <данные изъяты> (ИП Р.) № размер расходов на восстановительный ремонт с использованием ЕМР без учета износа комплектующих изделий составил 193 500 рублей, с учетом износа 118 900 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт по рыночным ценам Камчатского края с использованием методики ФБУ РФЦСЭ Минюста РФ без учета износа комплектующих изделий составил 265 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате доплаты страхового возмещения и возмещении убытков. Однако, ответа на претензию не последовало, выплаты не произведены. При обращении к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, с указанием на то, что автомобиль используется в предпринимательских целях. Не согласившись с таким решение, истец обратился в суд. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу Д.В.Е. взысканы: страховая выплата в размере 64 900 рублей, убытки в размере 109 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 77 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец Д.В.Е. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца К.Т.Р. участия в судебном заседании также не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик АО «МАКС» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ---, управляя автомобилем №, принадлежащим ему же на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя Д.В.Е., принадлежащим ему же на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ --- привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В результате ДТП транспортное средство №, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность --- на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца Д.В.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании <данные изъяты> подготовило экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 155 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 90 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 90 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Для определения размера ущерба, истец обратился в <данные изъяты>, согласно заключению эксперта ИП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца №, рассчитанный с использованием Единой методики Банка России на дату ДТП, с учетом округления, составил: без учета износа комплектующих изделий – 193 500 рублей, с учетом износа – 118 900 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства, рассчитанный на основании рыночных цен Камчатского края с использованием методики ФБУ РФЦСЭ Минюста РФ на дату его повреждения, с учетом округления составил: без учета износа комплектующих изделий – 265 200 рублей, с учетом износа – 116 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, финансовой санкции, неустойки, а также расходов по составлению экспертного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ истец Д.В.Е. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, финансовой санкции, неустойки, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный, в ответ на обращение истца сообщил, что в договоре ОСАГО, заключенном между истцом и ответчиком указано, что транспортное средство используется для оказания учебной езды, истцом не представлены доказательства использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Истец, не согласившись с таким ответом, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к АО «МАКС».
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по гражданскому делу № с АО «МАКС» в пользу Д.В.Е. взысканы: страховая выплата в размере 64 900 рублей, убытки в размере 109 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 77 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Д.В.Е. к АО «МАКС» отказано. С АО «МАКС» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 14 863 рубля. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ представителю истца К.Т.Р. выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнило решение суда в полном объеме, истцу перечислено 527 300 рублей, что подтверждается справкой о зачислении перевода.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец полагает, что поскольку страховое возмещение было выплачено несвоевременно и не в полном объеме с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
Рассматривая требование истца, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 76 постановления от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела, заявление истца о страховой выплате по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 90 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата по решению суда в размере 527 300 рублей, в том числе выплачено страховое возмещение в размере 64 900 рублей, а также по решению суда произведена выплата неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от суммы 155 600 рублей (90 700 рублей + 64 900 рублей), исходя из следующего расчета:
Сумма
Период просрочки
%
Формула
Неустойка с по дней
155 600 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
146
1
155 600 ? 146 ? 1%
227 176 р.
При этом, с учетом ранее выплаченной страховщиком суммы неустойки, размер невыплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей (400 000 рублей – 200 000 рублей).
В связи с чем, с ответчика АО «МАКС» в пользу истца Д.В.Е. подлежит взысканию неустойка за заявленный период в размере 200 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договоров поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП К.Т.Р. (поверенный) и Д.В.Е. (доверитель), между адвокатом М.Е.В. (поверенный) и Д.В.Е. (доверитель), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, истец Д.В.Е. понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 35 000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости, и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения суд не усматривает. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО «МАКС» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Д.В.Е. удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№) в пользу Д.В.Е. (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-5344/2026 (УИД: 41RS0001-01-2026-006704-21)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина