РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Салехард
Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алиевой Милейлы Зилман кызы - Гашимова Аррахмана Маликовича на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиевой М.З.к.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОМВД России «Надымский» - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) Бабушкиной С.В. от 25.08.2026 года Алиева М.З.К. признана, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, обязав ее выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2026 года жалоба защитника Алиевой М.З.к. – адвоката Гашимова А.М. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника ОМВД России «Надымский» - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) Бабушкиной С.В. от 25.08.2026 о привлечении к административной ответственности Алиевой М.З.к. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.
Не согласившись с решением судьи защитником Алиевой М.З.к. – адвокатом Гашимовым А.М. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления от 25 августа 2026 года и решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2026 года - в части назначенного наказания, заменив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф от 40 000 рублей до 50 000 рублей, в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В доводах ссылается на то, что супруг Алиевой М.З.к. - Алиев Э.Э.о. является гражданином Российской Федерации, в настоящее время работает в должности водителя в ООО «Надёжный партнёр» с 01.09.2026 года, о чём в материалы дела предоставлена справка и копия трудового договора. В период брака у Алиевых родилось двое детей на территории Российской Федерации: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которых занимается Алиева М.З.к. Старший ребенок посещает детский сад, оба ребенка состоят на учете в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». Семья проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которая, принадлежит другу семьи и за период проживания жалоб со стороны соседей и (или) иных лиц, не поступало. Алиева М.З.к. активно предпринимает меры к изучению русского языка. Уехать в страну гражданской принадлежности не может, ввиду наличия на территории России семьи, все члены которой являются гражданами Российской Федерации, а в отношении супруга установлен запрет на выезд из Российской Федерации в связи с наличием задолженности. Алиева М.З.к. не уплачивает налоги, т.к. является домохозяйкой и занимается воспитанием детей и ведением быта. На территории Республики Азербайджан у нее нет жилого помещения для проживания. Алиева М.З.к. желает получить гражданство Российской Федерации и проживать на территории России, что подтверждается ее длительным непрерывным пребыванием на территории страны.
Алиева С.З.к., и должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Гашимов А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2025 года на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не мог превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 августа 2026 года в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Азербайджан Алиева Милейла Зилман кызы, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в 90 суток (по 01.01.2024) в Российской Федерации, при этом в период с 04.10.2023 по 01.01.2024 не оформила разрешительные документы на право пребывания в Российской Федерации, за продлением срока временного пребывания на территории Российской Федерации не обращалась, продолжает незаконно находиться в Российской Федерации с 02.01.2024 по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, паспортом гражданина Республики Азербайджан, миграционной картой, объяснениями Алиевой М.З.к., данными инспектору Отдела иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский», не отрицаются защитником в жалобе, подтверждено показаниями свидетеля Алиева Э.Э.о.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности Алиевой М.З.к. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая данные о личности Алиевой М.З.к., её семейном, финансовом и имущественном положении, длительность и характер нарушения миграционного законодательства, должностное лицо пришло к выводу о назначении дополнительного наказания в виде выдворения, виновного из Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо контролируемого органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Алиевой М.З.к, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи городского суда, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется; действия Алиевой М.З.к правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом требований действующего миграционного законодательства.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Алиевой М.З.к. и с привлечением переводчика, который предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса, о чем отобрана подписка; в протоколе указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Алиевой М.З.к. разъяснены, что удостоверено ее подписью в соответствующих графах протокола и объяснений; при этом Алиевой М.З.к., давая объяснения, указала на то, что с правонарушением согласна. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Порядок и срок давности привлечения Алиевой М.З.к. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Наказание Алиевой М.З.к. назначено постановлением должностного лица в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
В настоящей жалобе защитник приводит доводы о возможности замены назначенного Алиевой М.З.к. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения на штраф, указывая на то, что Алиевой М.З.к. имеет возможность оплатить штраф, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации, и имеет малолетних детей, также являющихся гражданами Российской Федерации, применение к Алиевой М.З.к. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает ее право на уважение семейной жизни.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи городского суда.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
В дело не представлено сведений, указывающих на продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации на законных основаниях, русским языком Алиева М.З.к. не владеет, что свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о её интегрированности в социальную среду. Сведения об обращении Алиевой М.З.к. за получением гражданства Российской Федерации, вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, о выдаче патента, в дело не представлены, мер для урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации Алиевой М.З.к. не предпринимала. При этом на территории Российской Федерации Алиевой М.З.к. трудоустроена не была, налоги не уплачивала. Сведений о наличии дохода, о наличии имущества на территории Российской Федерации в дело заявителем и защитником также не представлено.
То обстоятельство, что Алиевой М.З.к. заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с гражданином Российской Федерации, в котором ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года родились их дети, не свидетельствует о наличии условий для замены административного выдворения, на другой вид наказания.
Кроме того, выдворение Алиевой М.З.к. на территорию государства гражданской принадлежности само по себе не свидетельствует о невозможности проживания с ней несовершеннолетних детей и супруга за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Алиевой М.З.к. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемых актов.
Постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОМВД России «Надымский» - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) Бабушкиной С.В. от 25.08.2026 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8, в отношении Алиевой Милейлы Зилман кызы, оставить без изменения, а жалобу защитника Гашимова Аррахмана Маликовича - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.В. Степанюк