ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хрековой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельзозбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Хрековой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор), Хрековым А.С. (заемщик 1) и Хрековой Д.А. (заемщик 2) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 544 341 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 57,1 кв. м., на 2 этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №), стоимостью 6 200 000 руб., под 8,3 % годовых (при условии страхования жизни и здоровья заемщиков). В период отсутствия страхования жизни и здоровья заемщиков процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 9,3% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вместе с тем в связи с систематическим неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком в адрес заемщика Хрековой Д.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 2 июня 2026 года по делу А24-1636/2026 Хреков А.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества Хрекова на шесть месяцев до 2 декабря 2026 года, финансовым управляющим утверждена Шамина А.В.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика Хрековой Д.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 июня 2026 года в общем размере 4 357 896 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 505 руб. 28 коп.
Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Абрамова Е.И., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Хрекова Д.А. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Направленные ответчику почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хреков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не направил.
Финансовый управляющий Шамина А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, заявлений, ходатайств не направила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор), Хрековым А.С. (заемщик 1) и Хрековой Д.А. (заемщик 2) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 544 341 руб. на 360 месяцев (л.д. 29-39).
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты: 8,3% годовых (при условии страхования жизни и здоровья заемщиков). В период отсутствия страхования жизни и здоровья заемщиков процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 9,3% годовых.
Пунктом 7 кредитного договора установлена периодичность платежей - ежемесячно, аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца.
Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 57,1 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №), стоимостью 6 200 000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта недвижимости будет оформлено право собственности на Хрекова А.С. и Хрекову Д.А.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 5% годовых (п. 13.1.1). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредитору кредита в полном объеме - из расчета 0.06 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 13.1.2).
Со всеми условиями кредитования, в том числе с графиком погашения платежей по кредиту, заемщики ознакомлены и согласны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.
Исследованием материалов дела установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 4 544 341 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 2 июня 2026 года по делу А24-1636/2026 Хреков А.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества Хрекова на шесть месяцев до 2 декабря 2026 года, финансовым управляющим утверждена Шамина А.В. (л.д. 59-61).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, 3 июня 2026 года Банком в адрес заемщика Хрековой Д.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требования Банка оставлены без удовлетворения (л.д. 56).
Поскольку задолженность по названному кредитному договору не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 3 июня 2026 года составила 4 357 896 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 4 351 923 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом за период с 1 июня 2026 года по 2 июня 2026 года - 5 973 руб. 65 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено, в связи с чем, он принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Хрековой Д.А. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 505 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать с Хрековой Дарьи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 3 июня 2026 года в общем размере 4 357 896 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 505 руб. 28 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Лошаков