РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Солид Банк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец АО "Солид Банк" обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2024 года между АКБ "Муниципальным Камчатпрофитбанком" (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 630 952 рубля, на срок по 01 ноября 2028 года с уплатой 18,50% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 30 апреля 2025 года АО "Муниципальным Камчатпрофитбанком" уступило права требования по данной задолженности по договору цессии № АО "Солид Банк". Согласно перечню передаваемых кредитных договоров к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному кредиту составила 584 320,80 рублей, сумма задолженности по процентам составила 2 369,30 рублей. В период пользования кредитом ФИО2 нарушил условия своих кредитных обязательств по договору. Перед АО "Солид Банк" образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор заключенный между АКБ "Муниципальным Камчатпрофитбанком" (АО) и ответчиком, право требования по которому перешли АО "Солид Банк" в результате заключения договора цессии, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по состоянию на 26 мая 2026 года в сумме 598 419,05 рублей, в том числе 538 184,12 рублей – просроченный основной долг, 51 414,09 – проценты за пользование кредитом, 8 820,84 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 764 рубля.
Представитель истца АО "Солид Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2024 года ответчиком подписан кредитный договор № на сумму 630 952 рубля, сроком до 01 ноября 2028 года, под 18.50 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок ее определения составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и/или процентам.
Договор, в том числе другие кредитные документы подписаны ответчиком.
АКБ "Муниципальным Камчатпрофитбанком" (АО) обязательства по кредитному договору исполнены путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 630 952 рублей.
Согласно выписки по счету, открытого на имя ответчика в АО "Солид Банк", ФИО2 частично погашал задолженность перед АО "Солид Банк".
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами при подписании кредитного договора № от 22 ноября 2024 года (пункт 13).
Из представленного договора уступки прав требования, перечнем должников, указанных в приложениях, в настоящее время правом требования по указанному договору потребительского кредита обладает АО "Солид Банк".
Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполняются.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 мая 2026 года сумма задолженности по основному долгу составляет 538 184,1 рублей, сумма задолженности процентов за пользование кредитом составляет 51 414,09 рублей, сумма неустойки составляет 8 820,84 рублей.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его правильным и обоснованным, без арифметических ошибок.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также правомерны и требования истца о последующем взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 20 % годовых за нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату расторжения договора, так как это не противоречит положениям п.1 ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из суммы требований, при подаче искового заявления в суд истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 36 968 рублей, вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 764 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 764 рублей.
Государственная пошлина в размере 1 204 рублей, составляющая разницу между подлежащей уплате государственной пошлиной и уплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "Солид Банк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2024 года, заключенный между АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО "Солид Банк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2024 года в размере 598 419,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 764 рублей.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 204 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 24 сентября 2026 года.
Судья