РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Старковой Елене Викторовне о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Старковой (ранее - Дежец) Е.В. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что 9 октября 2015 года между АО «ОТП Банк» и Дежец Е.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-17951/2017 о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2015 года за период с 9 декабря 2016 года по 25 сентября 2017 года в размере 86 669 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 04 коп. Данная задолженность исполнена частично.
Однако вынесенный судебный приказ № 2-17951/2017 не расторгает кредитный договор № от 9 октября 2015 года, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору в размере 160 337 руб. 70 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23 октября 2023 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Так как задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2015 года по состоянию на 23 октября 2017 года ранее взыскана судебным приказом № 2-17951/1, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 8 сентября 2022 года в размере 71 295 руб. 58 коп., проценты по договору за период с 9 сентября 2022 года по 13 июля 2026 года в размере 26 042 руб. 77 коп., неустойку за период с 9 сентября 2022 года по 13 июля 2026 года в размере 52 085 руб. 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № 2-17951/2017 за период с 9 сентября 2022 года по 13 июля 2026 года в размере 44 962 руб. 65 коп., а также почтовые расходы в размере 207 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Истец ООО ПКО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Старкова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам, а также посредством направления телеграмм, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
С учетом изложенного ответчика надлежит признать извещенным о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-17951/2017 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 октября 2015 года между АО «ОТП Банк» и Дежец Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130 000 руб. на 24 месяца под 31,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 33-37).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) установлено количество ежемесячных платежей по кредитному договору - 24, размер первого ежемесячного платежа установлен в размере 8 557 руб. 74 коп., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) - 8 557 руб. 74 коп., размер последнего ежемесячного платежа - 8 557 руб. 63 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения АО «ОТП Банк» к мировому судье.
23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-17951/2017 о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2015 года за период с 9 декабря 2016 года по 25 сентября 2017 года в размере 86 669 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 04 коп. (л.д. 28 гражданского дела № 2-17951/2017).
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору в размере 160 337 руб. 70 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 65-73).
Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-17951/2022 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СААБ» (л.д. 80-82 гражданского дела № 2-17951/2017).
23 октября 2023 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Из представленных сведений ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дежец Е.В. сменила фамилию на Старкову.
Как следует их содержания искового заявления, задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично.
Однако вынесенный судебный приказ № 2-17951/2017 не расторгает кредитный договор № от 9 октября 2015 года, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В договоре иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты и неустойки, которые будут начислены позже, пока обязательства не прекратятся, в связи с чем, учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным и соответствует положениям ст. ст. 395, 809 ГК РФ.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 года № 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Так как задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2015 года по состоянию на 23 октября 2017 года ранее взыскана судебным приказом № 2-17951/1, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за следующий период.
Проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 8 сентября 2022 года подлежат уплате в размере 71 295 руб. 58 коп.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 года (после уступки прав) по 13 июля 2026 года подлежат уплате в размере 26 042 руб. 77 коп.
Также условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 9 сентября 2022 года по 13 июля 2026 года составляет сумму 52 085 руб. 57 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением № 2-17951/2017, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2022 года (после уступки прав) по 13 июля 2026 года размере 44 962 руб. 65 коп., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы.
Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок, возражений относительно расчетов ответчиком не представлено, сведений о том, что убытки ответчиком погашены, суду также не представлено, в связи с чем суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу подлежит удовлетворению, и в данном случае, представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 832 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлен список почтовых отправлений ООО «СААБ» от 6 октября 2022 года (почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., связанные с направлением ответчику досудебной претензии (требования), а также список почтовых отправлений ООО ПКО «СААБ» от 20 июля 2026 года (почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 99.)
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поэтому расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 130 руб. 64 коп., расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 руб. 80 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Взыскать со Старковой Елены Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 8 сентября 2022 года в размере 71 295 руб. 58 коп., проценты по договору за период с 9 сентября 2022 года по 13 июля 2026 года в размере 26 042 руб. 77 коп., неустойку за период с 9 сентября 2022 года по 13 июля 2026 года в размере 52 085 руб. 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № 2-17951/2017, за период с 9 сентября 2022 года по 13 июля 2026 года в размере 44 962 руб. 65 коп., а также почтовые расходы в размере 207 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 832 руб.
Взыскать со Старковой Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Лошаков