РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием истца К., её представителя Кирицевой Е.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика Скоревой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Стрим Дальний Восток» о признании незаконным бездействия, выраженного в не утверждении в установленный законом срок графика отпусков на 2026 год, не ознакомлении с графиком отпусков на 2026 год, в не предоставлении ежегодного отпуска, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Стрим Дальний Восток» (далее ООО «Голд Стрим ДВ») о признании незаконным бездействия, выраженного в не ознакомлении с графиком отпусков на 2026 год, в не предоставлении ежегодного отпуска, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 21.08.2023 по 21.07.2026 она работала в ООО «Голд Стрим ДВ» в должности ведущего бухгалтера. В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не ознакомил её с графиком отпусков на 2026 год, который является обязательным как для работника, так и для работодателя, и не предоставил очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в третьем рабочем году. Указанным бездействием ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, поскольку работодатель лишил истца возможности спланировать отпуск для совместного проведения с родственниками и друзьями, запланировать на время отпуска проведение медицинских обследований и процедур, для чего необходимо выезжать за пределы Камчатского края, что возможно лишь авиатранспортом, на который билеты необходимо приобретать заранее по более выгодным тарифам. Ознакомление с графиком отпусков также было необходимо истцу, для возможности организации посещения врачей, поскольку при обращении в четвертом квартале 2025 года к руководителю организации с заявлением о предоставлении 1 дня оплачиваемого отпуска для посещения врача, в предоставлении такого ей было отказано, ввиду отсутствия указанного дня отпуска в графике отпусков. Также указывает, что в соответствии Положением о порядке предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ООО «Голд Стрим ДВ» истец имела право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 1 МРОТ, что в 2026 году составляет 27 093 рубля, но из-за противоправного бездействия работодателя, выразившегося в не предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, была лишена возможности воспользоваться этим правом, что также причинило ей нравственные страдания, переживания и стресс. Невыплату ответчиком материальной помощи, предусмотренной Положением о порядке предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ООО «Голд Стрим ДВ», ввиду не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, считает упущенной выгодой, которая подлежит взысканию с ответчика в её пользу.
На основании изложенного К. обратилась в суд с иском к ООО «Голд Стрим ДВ» и, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в не утверждении в установленный законом срок графика отпусков на 2026 год, в не ознакомлении её с графиком отпусков на 2026 год и не предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в третьем рабочем году; взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 27 093 рубля в виде невыплаты материальной помощи е ежегодному оплачиваемому отпуску в связи не предоставлением такового, компенсацию морального вреда в общем размере 270 000 рублей.
В судебном заседании истец К., её представитель Кирицева Е.В., исковые требования с учетом их увеличения поддержали по приведённым в иске основаниям. Истец указала, что считает срок по заявленным требованиям о признании бездействия работодателя по не утверждению в установленный законом срок графика отпусков на 2026 год, а также по не ознакомлению с ним истца ею не пропущен, поскольку она не владела информацией о сроках утверждения работодателем графика отпусков на 2026 год, а об отсутствии такового в обществе узнала из письменных возражений ответчика, которые получила 26.08.2026. Все время она считала, что её намеренно не знакомят с графиком отпусков, поскольку работодателем, в нарушение ст. 62 ТК РФ, документы, связанные с её работой по заявлениям не выдавались, с локальными нормативными актами не знакомил, несмотря на подачу соответствующих заявлений. В начале декабря 2025 года начальник отдела кадров сказала всем сотрудникам подать заявления о включении в график отпусков. Она написала такое заявление и передала работодателю. Вплоть до увольнения с графиком отпусков на 2026 год её так и не ознакомили. С заявлениями об ознакомлении с графиком отпусков на 2026 год она к работодателю не обращалась, так как заявления об ознакомлении с иными локальными нормативными актами организации работодатель игнорировал.
Представитель ответчика Скорева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск от 24.08.2026, в которых просила применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о признании бездействия, выразившегося в не ознакомлении с графиком отпусков на 2026 год, поскольку трудовым законодательством установлен срок утверждения графика отпусков – не позднее чем за две недели до наступления календарного года, в связи с чем о факте не ознакомления с таковым истец объективно должна была узнать не позднее 12.01.2026, как и о факте не утверждения обществом графика отпусков на 2026 год. Истец же обратилась с указанным требованием в суд 27.07.2026 года за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока. Требование о признании незаконным бездействия, выраженное в не предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в третьем рабочем году (в 2026 году) считает необоснованным, так как при отсутствии графика отпусков на предприятии, период ежегодного отпуска определяется соглашением сторон, вместе с тем, истец в течение всего 2026 года с письменным заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска к работодателю не обращалась, продолжая работать и получать заработную плату. Ответчик не отказывал в предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в 2026 году. Более того, по поступившему в мае 2026 года заявлению истца ей представлен отпуск без сохранения заработной платы 13.05.2026, о чем был издан соответствующий приказ. Иных заявлений о предоставлении отпуска в какой-либо форме истец в адрес ответчика не подавала. При увольнении истца 21.07.2026 ей была произведена выплата денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска за весь период работы, включая 2026 год, чем работодатель компенсировал в установленном законом порядке право истца на отдых. Относительно требования о взыскании упущенной выгоды указывает, что материальная ответственность работодателя перед работником строго регламентирована главой 38 ТК РФ, в которой отсутствуют положения о возможности взыскания работником с работодателя упущенной выгоды, взыскание которой регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Положением об оплате труда ООО «Голд Стрим ДВ» предусмотрена выплата материальной помощи в размере 1 МРОТ, утвержденного на 1 января текущего календарного года, при условии ухода работника в ежегодный оплачиваемый отпуск. Поскольку К. заявление на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска в 2026 году не подавала, фактически в отпуск не уходила, то и указанная выплата ей предоставлена не была, ввиду отсутствия обстоятельств, с наступлением которых она выплачивается. Дополнительно пояснила, что на 2026 год график отпусков вообще не утверждался, не оспаривала факта получения работодателем заявления истца от 02.12.2026 на включение её в график отпусков на 2026 год.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан, среди прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Статьей 123 ТК РФ регламентировано, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 124 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что К. 21.08.2023 была принята на работу в ООО «Голд Стрим ДВ» в должности ведущего бухгалтера, где проработал до 21.07.2026, о чем свидетельствуют трудовой договор № от 21.08.2023, с дополнительными соглашениями к нему от 29.12.2023 и 18.11.2024, приказ о приеме работника на работу №-К от 15.08.2023 и приказ о прекращении трудового договора с работником № ДВ-2-Л/С от 21.07.2026.
02.12.2025 истцом на имя операционного директора ООО «Голд Стрим ДВ» подано заявление о включении её в график отпусков на 2026 год, в котором она выразила желание ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 10.03.2026 по 04.05.2026. На заявлении проставлена отметка о принятии данного заявления в день его подачи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Голд Стрим ДВ» в нарушение требований ст. 123 ТК РФ график отпусков на 2026 год утвержден не был, в связи с чем, истец с данным графиком ознакомлена не была, что сторонами не оспаривалось.
Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не утверждении в установленный законом срок графика отпусков на 2026 год и не ознакомлении с ним истца.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, а в ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения пропущен истцом без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, подав 02.12.2025 заявление на включение её в график отпусков на 2026 год, она с утвержденным графиком ознакомлена не была, считая, что её намеренно с ним не знакомят, с заявлением об ознакомлении с графиком на указанный год к работодателю не обращалась.
Исходя из установленных ст. 123 ТК РФ сроков утверждения графика отпусков на предстоящий год, график отпусков на 2026 года должен был быть утвержден не позднее 17.12.2025.
Трудовым законодательством не установлен конкретный срок ознакомления работников с графиком отпусков, а поскольку график отпусков относится к локальным нормативным актам работодателя, то предполагается обязанность ответчика по ознакомлению с ним работников в разумные сроки после его утверждения.
Учитывая обязанность работодателя по извещению работника о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала, установленную ст. 123 ТК РФ, разумным сроком ознакомления следует считать время до наступления указанного срока.
Судом установлено, что К. обратилась к работодателю с заявлением о включении её в график отпусков на 2026 год с указанием периода отдыха с 10.03.2026 по 04.05.2026, таким образом, о нарушении её права на ознакомлением с указанным графиком она должна была узнать не позднее 24.02.2026, как и о том, что график вообще не был утвержден.
Вместе с тем, как пояснила истец в судебном заседании она считала, что её намеренно не знакомят с графиком отпусков на 2026 год, то есть истец понимала, что её право на ознакомление с ним нарушено, с заявлением на ознакомление с графиком, как до наступления периода отдыха, указанного ею в заявлении, так и после, не обращалась.
С исковым заявлением о признании бездействия работодателя, выразившегося в не ознакомлении с графиком отпусков на 2026 год, а также в не утверждении данного графика в установленные сроки, истец обратилась в суд посредством почтовой связи 27.07.2026, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, в отсутствие на то уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.
Более того, суд считает необходимым отметить, что указанные исковые требования истца не направлены на восстановление её нарушенных трудовых прав, ввиду прекращения между К. и ООО «Голд Стрим ДВ» трудовых правоотношений с 21.07.2026.
Рассматривая требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Ежегодный оплачиваемый отпуск – это гарантированное законом время отдыха, когда за сотрудником сохраняется его должность и средний заработок, предоставление которого регулируется главной 19 ТК РФ.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что К. за период её трудовой деятельности в ООО «Голд Стрим ДВ» предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска и дополнительные отпуска за работу в местности с особыми климатическими условиями за периоды с 11.03.2024 по 12.04.2024 (приказ №-к от 21.02.2024), с 25.11.2024 по 18.12.2024 (приказ №-к от 07.11.2024), с 19.12.2024 по 22.12.2024 (приказ №-к от 11.11.2024), с 21.05.2025 по 08.06.2025 (приказ №-к от 03.04.2025), с 28.04.2025 по 30.04.2025 (приказ №-к от 03.04.2025), с 11.08.2025 по 14.08.2025 (приказ №-к от 05.08.2025), с 11.09.2025 по 15.09.2025 (приказ №-к от 04.09.2025).
Кроме того, работодателем истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы 16.10.2025, 08.12.2025, 15.12.2025 и 13.05.2026, оформленные соответствующими приказами.
Как установлено судом, график отпусков на 2026 год в ООО «Голд Стрим ДВ» не утверждался.
Доказательств того, что истец, не ознакомленная с графиком отпусков на 2026 год, имея намерение уйти в очередной оплачиваемый отпуск, а также дополнительный отпуск в период, отраженный ею в заявлении от 02.12.2026, то есть с 10.03.2026 по 04.05.2026, обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении такого отпуска, либо предоставлении отпуска в иной период, которое не согласовано (проигнорировано) работодателем, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Приказом о прекращении трудового договора с К. № от 21.07.2026 установлено выплатить истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Выплата указанной компенсации подтверждается расчетным листком истца за июль 2026 года.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования К. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2026 году, при этом суд учитывает, что ответчиком не нарушен запрет, установленный положениями ст. 124 ТК РФ, а при расторжении трудового договора с истцом, последней произведена выплата, предусмотренная ст. 127 ТК РФ, компенсирующая не использованные дни отпуска.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца (о признании незаконным бездействия), правовых оснований для удовлетворения производного искового требования о компенсации морального вреда, мотивированного указанным незаконным бездействием работодателя, не имеется.
Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 1 МРОТ – 27 093 рубля, суд приходит к следующему.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Приказом ООО «Голд Стрим ДВ» №-П от 29.12.2023 утверждено Положение об оплате труда работникам общества (далее Положение), п. 2.8 которого «другие выплаты», среди прочих, предусмотрена выплата материальной помощи в размере 1 МРОТ, утвержденного на 1 января текущего календарного года на основании Федерального закона, при уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск, выплата производится 1 раз в год независимо от периода за который предоставляется отпуск и облагается НДФЛ.
Таким образом, указанная выплата не предусмотрена в качестве обязательной составляющей заработной платы истца, и зависит от обстоятельств ухода работника в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Как установлено судом, К. не воспользовалась правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в 2026 году, доказательств того, что работодатель отказал истцу в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2026 году с лишением права на получение предусмотренной Положением материальной помощи, материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выплаты не имеется.
Более того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по взысканию упущенной выгоды, в настоящем споре не применимы, поскольку материальная помощь, представляющая собой выплату социального характера, не связанную с выполнением трудовых обязанностей и не входящую в систему оплаты труда, не относится к доходу, который лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, а потому не может квалифицироваться как упущенная выгода в смысле ст. 15 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Стрим Дальний Восток» о признании незаконным бездействия, выраженного в не утверждении в установленный законом срок графика отпусков на 2026 год, в не ознакомлении истца с графиком отпусков на 2026 год, в не предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в третьем рабочем году, взыскании упущенной выгоды в размере 27 093 рубля в виде невыплаченной материальной помощи в размере 1 МРОТ к ежегодному оплачиваемому отпуску в связи с не предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова