РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре Мишакиной Т.Д., с участием:
представителя истца Кудрявцева Д.В., представителя ответчика, представителя третьего лица Полякова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроменкова Михаила Станиславовича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Хроменков М.С. обратился в суд с иском к ответчику Управлению федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю) о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки за особые условия службы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отделение специального назначения № 1 УФССП России по Камчатскому краю (выписка из приказа от 30.04.2020 №-лс).
Приказом ФССП России от 11.02.2025 №-лс уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 17.02.2025 по инициативе сотрудника в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
20.06.2026 стало известно о том, что за прошедшие периоды работы не был произведен перерасчет ежемесячной надбавки за особые условия службы. Данную информацию узнал из решения суда в отношении бывшего сотрудника Февралева Е.Ю., опубликованного на сайте суда. Ранее о своем нарушенном праве информацией не обладал.
На обращение к работодателю от 02.07.2026, получил ответ от 06.07.2026 №, согласно которому перерасчет был произведен только за 2024 год, что является незаконным и нарушает его права.
Ему стало известно о размещении на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края решения суда по делу № об удовлетворении исковых требований Ф.Е. по недоначисленной заработной плате за период с 01.05.2020 по 03.04.2023 и о перерасчете ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы действующим сотрудникам. С данным решением суда ознакомлен 20.06.2026, после чего обратился за юридической помощью, однако, в связи с не передачей бывшим работодателем расчетных листков и не ознакомлением с приказами о перерасчете, достоверно не знал и не мог знать о нарушении его права до получения ответа на запрос.
В период службы выплачивалась надбавка за особые условия только по одному основанию как сотруднику, замещающему должность в подразделениях специального назначения в размере 50%, при этом не выплачивалась надбавка за особые условия службы по второму основанию в размере 20% должностного оклада по должности в подразделениях территориального органа принудительного исполнения.
Так, за период с мая 2020 года по декабрь 2024 года работодатель не доплатил сумму в размере 380 874 рублей 72 копеек.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 590 775 рублей 33 копеек.
Полагал, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, определенная с учетом требований разумности и справедливости, значимости нематериальных благ, нарушенных ответчиком.
Окончательно определив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с УФССП России по Камчатскому краю недоначисленную и невыплаченную надбавку за особые условия службы за период с мая 2020 года по декабрь 2023 года в размере 389226 рублей 63 копеек; компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 29.05.2020 по 17.09.2026 в размере 628615 рублей 27 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.08.2026 привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец Хроменков М.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кудрявцев Д.В., действующий по доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
После объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца Кудрявцев Д.В. участия не принимал.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Камчатскому краю, одновременно выступающий представителем третьего лица ФССП России Поляков Р.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что срок обращения в суд по заявленным истцом требованиям составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Состав денежного довольствия, положенный, но неустановленный размер надбавки в размере 20%, ему как сотруднику отделения специального назначения № 1 Управления, и установленный ему размер надбавки за особые условия службы – 50% сотруднику известен с момента заключения с сотрудникам контракта и установлении ему денежного довольствия с 01.05.2020, а факт неполучения истцом расчетных листов на указанные обстоятельства не влияет. Следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать при подписании служебного контракта и назначении ему денежного довольствия с 01.05.2020. Незнание нормативных правовых актов уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд не является. Нормативные правовые акты, устанавливающие надбавки к должностному окладу сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, находятся в свободном доступе в сети «Интернет» и сотрудник имел возможность ознакомиться с ними и в случае несогласия с составом и размером своего денежного довольствия обратиться к нанимателю за разрешением служебного спора, как в период службы, так и после увольнения. Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в силу указанной нормы денежная компенсация подлежит взысканию в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм. Право работника на получение неначисленных сумм на момент рассмотрения иска признано и не вступило в силу. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ) регламентируются порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены этим федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 328-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).
Положениями статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).
В ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ установлены следующие дополнительные выплаты сотрудникам: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2013 № 95 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» (в редакции от 21.05.2020) утвержден перечень особых условий службы сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.
Пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что если сотрудник имеет право на получение надбавок по нескольким основаниям в соответствии с перечнями, утвержденными настоящим постановлением, то размер этих надбавок суммируется. Суммарный размер надбавки не может превышать 100 процентов должностного оклада сотрудника.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26.06.2020 № 413 утвержден Перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям.
Так, за замещение должности в подразделениях специального назначения органов принудительного исполнения устанавливается ежемесячная надбавка в размере 50% должностного оклада, за замещение должности в подразделениях территориального органа принудительного исполнения - в размере 20% должностного оклада.
Постановлено выплату указанных надбавок осуществлять с 01.01.2020.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Хроменков М.С. на основании контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.05.2020 проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения № 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Из приказов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу следует, что с 01.05.2020 Хроменкову М.С. установлены: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) – 40%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 50% должностного оклада; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 30% месячного оклада; процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях – 80%; районный коэффициент в размере 1,6.
На основании приказа ФССП России от 11.02.2025 №-лс с Хроменковым М.С. расторгнут контракт и уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с 17.02.2025 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
16.10.2024 ФССП России в территориальные органы ФССП России было направлено письмо №-ИС «О перерасчете ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы», из которого следует, что сотрудникам органов принудительного исполнения действующим законодательством (Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ) и подзаконными нормативными правовыми актами (постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2013 № 95, приказом ФССП России от 26.05.2020 № 413) установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, которая подлежит выплате в суммарном размере (не более 100% должностного оклада) при наличии нескольких оснований для её выплаты.
ФССП России выявлены факты выплаты отдельным сотрудникам, замещающим должности в подразделениях специального назначения и дежурных подразделениях территориальных органов ФССП России в размере, соответствующем только одному из оснований перечня особых условий службы и предельных размеров ежемесячной надбавки, что противоречит пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2013 № 95.
Предписано установить размер надбавки сотрудникам, замещающим должности в подразделениях специального назначения и дежурных подразделениях территориальных органов ФССП России, в подсистеме кадрового учета и расчета заработной платы АИС ФССП России в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2013 № 95 произвести доначисление невыплаченного размера надбавки и осуществить её выплату в срок до 25.11.2024. Доложить в Финансово-экономическое управление в срок до 30.11.2024.
На обращение к работодателю от 03.07.2026, истец получил ответ от 06.07.2026 №, согласно которому перерасчет ежемесячной надбавки за особые условия службы был произведен в соответствии с письмом ФССП России от 16.10.2024 №-ИС.
Обосновывая свои исковые требования, истец указал на то, что в период службы с мая 2020 года по декабрь 2023 года ему выплачивалась надбавка за особые условия только по одному основанию как сотруднику, замещающему должность в подразделениях специального назначения в размере 50%, при этом не выплачивалась надбавка за особые условия службы по второму основанию в размере 20% должностного оклада по должности в подразделениях территориального органа принудительного исполнения. О том, что за прошедшие периоды работы не был произведен перерасчет ежемесячной надбавки за особые условия службы стало известно 20.06.2026, когда ознакомился с решением суда по делу № об удовлетворении исковых требований Ф.Е. по недоначисленной заработной плате за период с 01.05.2020 по 03.04.2023 и о перерасчете ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы действующим сотрудникам. Однако, в связи с не передачей бывшим работодателем расчетных листков и не ознакомлением с приказами о перерасчете, достоверно не знал и не мог знать о нарушении его права до получения ответа на запрос.
Из представленных расчетных листков следует, что истцу в спорный период выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 50% от оклада, надбавка за особые условия службы в подразделениях территориального органа принудительного исполнения в размере 20% должностного оклада не устанавливалась и не выплачивалась.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в лице его представителя Полякова Р.А. считал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд. Полагал, что состав денежного довольствия, положенный, но неустановленный размер надбавки в размере 20%, ему как сотруднику отделения специального назначения № 1 Управления, и установленный ему размер надбавки за особые условия службы – 50% сотруднику известен с момента заключения с сотрудникам контракта и установлении ему денежного довольствия с 01.05.2020, а факт неполучения истцом расчетных листов на указанные обстоятельства не влияет. Следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать при подписании служебного контракта и назначении ему денежного довольствия с 01.05.2020. Незнание нормативных правовых актов уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд не является. Доводы истца об исчислении сроков предъявления иска с 20.06.2026 – с момента, когда он узнал о решении суда по иску Ф.Е., размещения на сайте суда не имеет правового значения для определения течения срока для предъявления иска. В свою очередь, решение в отношении выплат по иску Ф.Е. размещено на сайте суда в свободном доступе еще в июне 2025 года, которым Ф.Е. отказано в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 8 ст. 88 Федерального закона № 328-ФЗ, в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения и осуществить с ним окончательный расчет.
Частью 1 ст. 70 Федерального закона № 328-ФЗ определено, что служебный спор в органах принудительного исполнения (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 70 Федерального закона № 328-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона № 328- ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Приведенная норма закона устанавливает специальные сроки обращения в суд с иском о защите прав гражданина, ранее состоявшего на службе в органах принудительного исполнения, за разрешением служебного спора, и момент, с которого такие сроки подлежат исчислению, который, по общему правилу, определяется днем, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вопреки мнению ответчика, до получения расчетных листков истец не мог знать о не начислении ему надбавки за особые условия службы в размере 20% должностного оклада и соответственно не мог знать о предполагаемом нарушении своих трудовых прав, поскольку ни условия служебного контракта, ни приказ об установлении денежного довольствия данных сведений не содержат.
Таким образом, истцом срок обращения в суд по требованию о взыскании надбавки за особые условия службы в размере 20% должностного оклада за спорный период не пропущен.
Поскольку Хроменков М.С. занимал должность в подразделении специального назначения органов принудительного исполнения, и одновременно его должность являлась должностью подразделения территориального органа принудительного исполнения, он имел право на надбавку за особые условия, соответственно, в размере 50% и 20% должностного оклада.
Однако как установлено судом, надбавка за особые условия службы в подразделениях территориального органа принудительного исполнения в размере 20% должностного оклада истцу не устанавливалась и не выплачивалась.
Согласно произведенному истцом расчету, размер недоначисленной и невыплаченной ему ежемесячной надбавки за период с мая 2020 года по декабрь 2023 года, составил 389 226 рублей 63 копеек.
Из расчета, произведенного ответчиком, следует, что размер недоначисленной истцу надбавки за особые условия службы за спорный период, составил 389 226 рублей 58 копеек.
Проверив представленные сторонами расчеты, суд при принятии решения руководствуется расчетом истца, поскольку он является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной истцу надбавки за особые условия службы за спорный период подлежат удовлетворению в размере 389 226 рублей 63 копеек.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно Правилам внутреннего служебного распорядка Управления федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, днем выплаты денежного довольствия является 25 число текущего месяца.
Из расчета истца следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29.05.2020 по 17.09.2026, составила 628 615 рублей 27 копеек.
Проверив представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признает его арифметически верным и принимает за основу при принятии решения, поскольку он произведен, исходя из суммы задолженности в пределах требований истца за каждый месяц спорного периода и действовавшей ставки рефинансирования, а также фактических сроков выплаты заработной платы (10 столбец расчета истца).
Доводы ответчика о том, что компенсация за задержку выплаты заработной платы не подлежит взысканию, поскольку право работника на получение неначисленных сумм на момент рассмотрения иска признано и не вступило в силу, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.
Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.
Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий работодателя УФССП России по Камчатскому краю, выразившихся в нарушении трудовых прав истца, а именно в недоначислении и невыплате надбавки за особые условия службы в период с мая 2020 г. по декабрь 2023 г.
Принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, мотивы приведенные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Между тем, УФССП России по Камчатскому краю является территориальным подразделением Федеральной службы судебных приставов, которая согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», относится к федеральному органу исполнительной власти.
Таким образом, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП России по Камчатскому краю, как государственный орган, выступающий по данному делу в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хроменкова Михаила Станиславовича удовлетворить.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450) в пользу Хроменкова Михаила Станиславовича (СНИЛС №) недоначисленную и невыплаченную надбавку за особые условия службы за период с мая 2020 г. по декабрь 2023 г. в размере 389 226 рублей 63 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.05.2020 по 17.09.2026 в размере 628 615 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 октября 2026 г.
Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-5362/2026
УИД 41RS0001-01-2026-006926-34