ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2024 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 840 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался 26 февраля 2026 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 460 660 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общая задолженность образовалась в сумме 820 992,79 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 734 454,83 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 81 603,25 рублей, неустойка 4 934,71, расходы по оплате госпошлины в размере 21 419,86 рублей.
Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2024 года ответчиком подписан кредитный договор № на сумму 840 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № установлено, что за нарушение заемщиком обязательств по договору Банк вправе начислить неустойку (пени): за ненадлежащее неисполнение по договору обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования, начисляется пеня в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор, в том числе другие кредитные документы подписаны ответчиком простой электронной подписью.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 840 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ответчика.
Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполняются.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 июля 2026 года за период с 26 декабря 2024 года по 17 июля 2026 года было произведено гашение суммы основанного долга в размере 105 545,17 рублей, суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере 214 580,57 рублей, суммы пени за просрочку платежей в размере 534,26 рублей, остаток основанного долга составляет 734 454,83 рублей.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его правильным и обоснованным, без арифметических ошибок.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 419,86 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2024 года в размере 820 992,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 734 454,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 81 603,25 рублей, неустойка в размере 4 934,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 419,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 11 сентября 2026 года.
Судья