РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре М.Т., при помощнике судьи М.А., с участием:
ответчика К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составляет 523 734 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 500 000 руб., проценты – 23 734 руб. 52 коп.
Просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 523 734 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 500 000 руб., проценты – 23 734 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 475 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление К.А. об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено определение об его удовлетворении и возобновлении производства по делу.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечено ООО ПКО «АйДи коллект» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца).
Истец АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представил дополнительные пояснения к иску, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.А. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет №, открытый к договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата по договору не осуществлялась, Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенному с клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием задолженности по договору № занимается ООО ПКО «АйДи Коллект». Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик К.А. исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск с дополнениями к нему, в которых указал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ТБанк» заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. с ежемесячным платежом в размере 22 600 руб. и сроком платежа 15 числа каждого месяца, с первым платежом ДД.ММ.ГГГГ. В день первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) им внесен плановый ежемесячный платеж в размере 22 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторгает кредитный договор и обращается в суд с иском о взыскании 500 000 руб. основного долга, процентов - 23 734 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 475 руб. Через третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ внес второй платеж в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в сумме 450 000 руб. для досрочного погашения кредита. Банк принял данные денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк, получив от него 500 000 руб. основного долга, заключил договор уступки прав требований (цессии) с ООО ПКО «АйДи Коллект». При этом Банк продает не основной долг, а остаток процентов 23 734 руб. 52 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 475 руб. Сумма проданного долга составляет 39 209 руб. 52 коп. Данный факт доказывает, что на ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» достоверно знал и зафиксировал в своем учете полное погашение основного долга в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности требований, полностью оплачивает ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму в размере 39 209 руб. 52 коп., в состав которой вошла сумма оплаты истцом государственной пошлины в размере 15 475 руб. Обязательства перед коллекторской организацией исполнены в полном объеме. Таким образом, как на момент вынесения судом заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и на текущий момент, задолженность по кредитному договору № отсутствует. Банк неправомерно включил в уступаемый долг сумму уплаченной им государственной пошлины, так как на момент цессии ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не выносился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств в суд не представило.
Выслушав ответчика К.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 39,999% годовых (л.д. 18-19).
Согласно п. 6 договора, ежемесячный регулярный платеж составляет 22600 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 59.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В соответствии с п. 14 договора, делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (Условиями комплексного банковского обслуживания).
Следовательно, ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, подписывал электронной подписью необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением, получил от Банка денежные средства (л.д. 120-121, 122).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Факт заключения данного кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
По делу установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 23).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.
Согласно произведенному истцом расчету иска, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 523 734 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 500 000 руб., проценты – 23 734 руб. 52 коп.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своих возражениях указал и в судебном заседании пояснил, что в день первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) им внесен плановый ежемесячный платеж в размере 22 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и обратился в суд с иском о взыскании 500 000 руб. основного долга, процентов - 23 734 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 475 руб. Через третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ внес второй платеж в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в сумме 450 000 руб. для досрочного погашения кредита. Банк принял данные денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк, получив от него 500 000 руб. основного долга, заключил договор уступки прав требований (цессии) с ООО ПКО «АйДи Коллект». При этом Банк уступил не основной долг, а остаток процентов 23 734 руб. 52 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 475 руб. Сумма проданного долга составляет 39 209 руб. 52 коп. Данный факт доказывает, что на ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» достоверно знал и зафиксировал в своем учете полное погашение основного долга в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности требований, полностью оплатил ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму в размере 39 209 руб. 52 коп., в состав которой вошла сумма оплаты истцом государственной пошлины в размере 15 475 руб. Обязательства перед коллекторской организацией исполнены в полном объеме. Таким образом, как на момент вынесения судом заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и на текущий момент, задолженность по кредитному договору № отсутствует.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены письменные доказательства: чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., в которых в качестве назначения платежа указано «по номеру кредитного договора 0512078373 (л.д. 180, 181); уведомление о состоявшейся уступке прав требования, из которого усматривается, что между АО «ТБанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, которым цедент уступил цессионарию права требования просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 209 руб. 52 коп. (л.д. 184); чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 209 руб. 52 коп. о внесении платежей ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 186, 187); справка об исполнении клиентом (заемщиком) обязанности по договору займа, согласно которой К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненных обязанностей по уплате сумм задолженностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 500 000 руб., погашенная сумма ДД.ММ.ГГГГ – 39 202 руб. 52 коп., дата перехода прав в «АйДи Коллект» - ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленного требования – 39 202 руб. 52 коп. (л.д. 188).
Из выписки задолженности по договору кредитной линии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.А. произведено погашение задолженности в размере 22 600 руб. (л.д. 23).
Согласно ответу истца на запрос суда о предоставлении сведений о погашении К.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и документов, свидетельствующих об уступке прав требований ООО ПКО «АйДи Коллект» по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.А. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет №, открытый к договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата по договору не осуществлялась, Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенному с клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием задолженности по договору № занимается ООО ПКО «АйДи Коллект».
При этом из представленной истцом выписки по договору № следует, что истцом учтены произведенные К.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи в общей сумме 500 000 руб.
На основании договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» (цедент) уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) права требования, в частности к К.А. по договору № в сумме 39 209 руб. 52 коп.
Как указано ранее, согласно справке об исполнении клиентом (заемщиком) обязанности по договору займа, К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненных обязанностей по уплате сумм задолженностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашенная сумма ДД.ММ.ГГГГ – 39 202 руб. 52 коп.
Учитывая оплату ответчиком основного долга в размере 500 000 руб. истцу АО «ТБанк», а также оплату уступленной истцом суммы в размере 39 209 руб. 52 коп. непосредственно ООО ПКО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу, что факт отсутствия у ответчика К.А. задолженности перед истцом АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца АО «ТБанк» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523734 руб. 52 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15475 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15475 руб. не подлежат взысканию с ответчика.
При этом суд считает необходимым отметить, что на основании договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» (цедент) уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) права требования, в том числе и в отношении уплаченной им, но не присужденной судебным актом (заочное решение суда вынесено только ДД.ММ.ГГГГ), при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 15475 руб., которая ответчиком оплачена непосредственно ООО ПКО «АйДи Коллект».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523734 руб. 52 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 г.
Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-5280/2026
УИД № 41RS0001-01-2025-010807-15