РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., с участием:
ответчиков индивидуального предпринимателя Гусейновой А.М., Талеркиной Г.М., Гусейнова Р.В. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Александре Михайловне, Талеркиной Галине Михайловне, Гусейнову Рамазану Валимамед оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам - индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Гусейновой А.М., Талеркиной Г.М., Гусейнову Р.В. оглы о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Гусейновой А.М. (далее - заемщик) путем подписания последней заявления о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены кредитные договоры, а именно:
- кредитный договор № от 18 ноября 2022 года на сумму 7 000 000 руб., дата полного погашения задолженности по кредиту 18 апреля 2029 года;
- кредитный договор № от 17 октября 2023 года на сумму 1 000 000 руб., дата полного погашения задолженности по кредиту по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, - 16 октября 2026 года.
Кредитными договорами также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям поручительства с Талеркиной Г.М., Гусейновым Р.В. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей за исполнение обязательств по кредитным договорам.
Истец исполнил свои обязательства по названным кредитным договорам в полном объеме, вместе с тем обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Направленные в адрес ответчиков требования о возврате задолженности оставлены без исполнения.
По состоянию на 27 июля 2026 года общая сумма задолженности по кредитным договорам составляла 4 447 946 руб. 03 коп.
Ввиду изложенного истец просил суд:
- взыскать солидарно с ИП Гусейновой А.М., Талеркиной Г.М., Гусейнова Р.В. оглы задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2022 года в размере 4 185 590 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 3 869 090 руб. 94 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 304 992 руб. 92 коп., неустойка за просрочку кредита 5 123 руб. 93 коп., неустойка за просрочку процентов 6 382 руб. 96 коп.;
- взыскать солидарно с ИП Гусейновой А.М. и Талеркиной Г.М. задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2023 года в размере 262 355 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 242 424 руб. 25 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 12 825 руб. 20 коп., неустойка за просрочку кредита 6 393 руб. 93 коп., неустойка за просрочку процентов 711 руб. 90 коп.;
- обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью 2 863 152 руб., по договору залога №, обеспечивающему кредитный договор № от 18 ноября 2022 года, заключенный с ИП Гусейновой А.М.,
- а также взыскать судебные расходы.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Кутузова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик ИП Гусейнова А.М. заявила о признании исковых требований в полном объеме. Пояснила, что возникли проблемы с бизнесом, закрылись все ранее имевшиеся торговые точки, в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет. Предпринимались меры для урегулирования вопроса по задолженности, но соглашение не достигнуто.
В судебном заседании ответчик Талеркина Г.М. заявила о признании исковых требований в полном объеме. Пояснила, что о возникшей ситуации с просрочкой по кредитам узнала в августе 2026 года.
В судебном заседании ответчик Гусейнов Р.В. оглы заявил о признании исковых требований в полном объеме. Пояснил, что о возникшей ситуации с просрочкой по кредитам узнал в августе 2026 года. Ходатайствовал о проведении по делу примирительной процедуры в виде переговоров на срок один месяц, однако при наличии возражений представителя истца в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
В адресованном суду заявлении, выразив признание иска в полном объеме, ответчики ИП Гусейнова А.М., Талеркина Г.М., Гусейнов Р.В. оглы указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив признание иска ответчиками, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 9 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
С учетом названных выше правовых норм и разъяснений в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая частичное взыскание с ответчиков задолженности в солидарном порядке, а именно:
- судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска: солидарно с ИП Гусейновой А.М., Талеркиной Г.М., Гусейнова Р.В. оглы в размере 51 883 руб. 89 коп.; солидарно с ИП Гусейновой А.М., Талеркиной Г.М. в размере 3 252 руб. 11 коп.;
- по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога с ИП Гусейновой А.М. в размере 20 000 руб.;
- солидарно судебные расходы за рассмотрение заявления об обеспечении иска с ИП Гусейновой А.М., Талеркиной Г.М., Гусейнова Р.В. оглы в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейновой Александры Михайловны (ОГРНИП №, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Талеркиной Галины Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гусейнова Рамазана Валимамед оглы (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2022 года по состоянию на 27 июля 2026 года в общем размере 4 185 590 руб. 75 коп.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейновой Александры Михайловны, Талеркиной Галины Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2023 года по состоянию на 27 июля 2026 года в общем размере 262 355 руб. 28 коп.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога: транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 2 863 152 руб., по договору залога №, обеспечивающему кредитный договор № от 18 ноября 2022 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Гусейновой Александрой Михайловной.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в общем размере 55 136 руб., из которых:
- солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейновой Александры Михайловны, Талеркиной Галины Михайловны, Гусейнова Рамазана Валимамед оглы в размере 51 883 руб. 89 коп.;
- солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейновой Александры Михайловны, Талеркиной Галины Михайловны в размере 3 252 руб. 11 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейновой Александры Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гусейновой Александры Михайловны, Талеркиной Галины Михайловны, Гусейнова Рамазана Валимамед оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гусейновой А.М. (ИНН №), находящееся в залоге у Банка, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также на все денежные средства, принадлежащие ИП Гусейновой А.М., Талеркиной Г.М., Гусейнову Р.В. оглы, находящиеся на счетах, открытых в финансовых и кредитных учреждениях, в пределах заявленных исковых требований в размере 4 447 946 руб. 03 коп., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков