РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., с участием представителя истца Свентуха В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Бамбизову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Бамбизову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 5 октября 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и Бамбизовым Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 48 месяцев под 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО КБ «Восточный» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику. 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил права требования по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») на основании договора об уступке прав (требований) № 1061. Обязательства по договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 декабря 2019 года судебный приказ № 2-21448/2019 от 2 августа 2019 года отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 5 октября 2014 года по 5 октября 2017 года в размере 505 685 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 356 053 руб. 52 коп., проценты - 118 431 руб. 81 коп., комиссии - 848 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.
Истец ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя, мнение по заявлению стороны ответчика о применении исковой давности не выразил.
Ответчик Бамбизов Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Свентух В.М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился в части заявленного размера, полагая необоснованным включения в сумму задолженности скрытых комиссий. Поддержал ранее поданное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, составляющий три года, в данном случае подлежит исчислению со дня отмены судебного приказа, истцом данный срок пропущен значительно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать на этом основании.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-21448/22019 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Бамбизовым Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 48 месяцев до 5 октября 2017 года под 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 22-24).
Договор подписан Бамбизовым Е.В. собственноручно.
ПАО КБ «Восточный» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.
29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил права требования по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») на основании договора об уступке прав (требований) № (л.д. 35-45).
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 5 сентября 2014 года по 29 ноября 2016 года составила 505 685 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 356 053 руб. 52 коп., проценты - 118 431 руб. 81 коп., комиссии - 848 руб. 53 коп.
Вместе с тем, в письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорной задолженности срока исковой давности.
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 данного постановления, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из договора кредитования, сумма кредита выдана ответчику 5 октября 2013 года сроком на 48 месяцев. Окончательная дата погашения кредита - 5 октября 2017 года.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, ответчик в период с 5 октября 2013 года по 5 сентября 2014 года вносил денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 43 946 руб. 48 коп. Следовательно, о нарушении обязательств ответчиком истцу стало известно в сентябре 2014 года (л.д. 101).
Доказательств погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в более поздние сроки суду не представлено.
Как следует из материалов дела № 2-21448/2019, 2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению взыскателя ООО «ЭОС», поданному мировому судье 29 июля 2019 года, был вынесен судебный приказ о взыскании с Бамбизова Е.В. задолженности по кредитному договору № № от 5 октября 2013 года за период с 5 сентября 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 474 485 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 43 коп., а всего 478 457 руб. 76 коп. (лист 28 гражданского дела № 2-21448/2019).
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника (лист 33 гражданского дела № 2-21448/2019).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 6 августа 2026 года.
Таким образом, на момент обращения истца в суд как в приказном порядке, так и в исковом порядке срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору № № от 5 октября 2013 года истек, в том числе и с момента последнего произведенного ответчиком платежа (5 сентября 2014 года).
Истцу предлагалось представить отзыв относительно заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, однако каких-либо сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше положениям ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой кредитору стало известно о нарушении его прав с момента прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по договору, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты последнего платежа по договору, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Бамбизову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 5 октября 2013 года, образовавшейся за период с 5 октября 2014 года по 5 октября 2017 года, в общем размере 505 685 руб. 33 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков