РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием ответчика Воспитальника В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к Воспитальнику Василию Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к Воспитальнику В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29 марта 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «658991-01», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пась А.В., под управлением Воспитальника В.В., и транспортного средства «SCANIA Р8Х400», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Устой-М», под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Воспитальника В.В., автомобилю «SCANIA Р8Х400», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Автомобиль «SCANIA Р8Х400», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в АО «Альфастрахование» по риску страхования КАСКО (страховой полис № <данные изъяты>).
Гражданская ответственность водителя Воспитальника В.В. на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» № R591/046/00362/25 от 3 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA Р8Х400», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 6 418 966 руб.
АО «Альфастрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 6 418 966 руб. (платежное поручение № 289607 от 21 октября 2025 года).
В связи с изложенным истец просил взыскать с Воспитальника В.В. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 6 018 955 руб. (за вычетом лимита ответственности по полису ОСАГО), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 133 руб.
Истец АО «Альфастрахование» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Воспитальник В.В. в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в то же время не согласился с размером заявленного истцом материального ущерба.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения). («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024).
Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В судебном заседании установлено, что 29 марта 2025 года в 00 час. 29 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель Воспитальник В.В., управляя транспортным средством марки «658991-01», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «SCANIA Р8Х400», государственный регистрационный знак В 733 ОК 41, под управлением ФИО4
Помимо собственного признания, вина водителя Воспитальника В.В. в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается приложением к материалу ДТП, постановлением по делу об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2024 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «SCANIA Р8Х400», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Устой-М», получило механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Транспортное средство «SCANIA Р8Х400», государственный регистрационный знак В 733 ОК 41, застраховано в АО «Альфастрахование» по полису КАСКО (страховой полис № №).
26 июня 2024 года представитель ООО «Устой-М» обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии.
Данный случай признан страховым, после проведения независимой экспертизы и оценки в целях установления размера причиненного ущерба поврежденному транспортному средству, АО «Альфастрахование» в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка выплатило страхователю страховое возмещение в размере 6 418 966 руб., что подтверждается платежным поручением № 289607 от 21 октября 2025 года.
Размер причиненного транспортному средству «SCANIA Р8Х400», государственный регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением № R591/046/00362/25, выполненным специалистами ООО «Компакт Эксперт» от 3 июля 2025 года.
Оснований не доверять выводам специалистов ООО «Компакт Эксперт» у суда не имеется.
Доказательств того, что сумма причиненного ущерба фактически меньше, чем отражено в заключении № R591/046/00362/25, суду ответчиком не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 6 018 966 руб., составляющей разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и лимитом ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 133 руб.
Руководствуясь ст.с т. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Альфастрахование» удовлетворить.
Взыскать с Воспитальника Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН № ОГРН № в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 6 018 966 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 133 руб., всего взыскать 6 085 099 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-5461/2026