АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ленск Республики Саха (Якутия), «28» октября 2026 года.
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Аммосов Н.Г, рассмотрев частную жалобу должника Карновского Г.Г. на определение врио мирового судьи судебного участка №17 Ленского района от 28 сентября 2026 года, вынесенному заявлению по ЛФ АО «Теплоэнергосервис» о выдаче судебного приказа в отношении Карновского Г.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением врио мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС(Я) от 28 сентября 2026 года должнику Карновскому Г.Г. возвращено заявление Карновского Г.Г. заявление об отмене судебного приказа.
Не согласившись с определением суда, должник Карновский Г.Г. обратился в Ленский районный суд РС (Я) частной жалобой, в которой указывает о том, что копию судебного приказа он получил 23.09.2026 г. 24.09.2026 г. он подал возражение на данный приказ, т.е. не пропустил срок подачи заявления об отмене судебного приказа. Ходатайство для восстановления процессуального срока для подачи возражения в его ситуации не требуется.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.
Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.
Это правило служит процессуальной гарантией соблюдения процессуальных прав должника, в том числе права возражать относительно требований взыскателя, представлять свои доказательства в обоснование возражений.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 22.04.2026 года был направлен Карновскому Г.Г. 06.05.2026г. заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства: [АДРЕС].
Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором [НОМЕР] 14 мая 2026 года неудачная попытка, 22 мая 2026 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная должнику по адресу регистрации и содержащая копию судебного приказа, после попытки ее вручения была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения, при этом судебное отправление хранилось в объекте почтовой связи места назначения в установленный в течение 7 дней с исключением дня поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дней, как это определено в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, и в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку заявителю по надлежащему адресу была направлена копия судебного приказа, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, а потому считается доставленной, при том, что доказательств наличия обстоятельств, независящих от него, из-за которых не была ему вручена почтовая корреспонденция, не представлено.
Из заявления Карновского Г.Г. следует, что на момент вынесения судебного приказа и направления ему копии адрес его проживания – [АДРЕС] является актуальным и неполучение должником заказного письма с уведомлением не является уважительной причиной.
С возражением на судебный приказ Карновский Г.Г. обратился 24.09.2026 года, т.е. за пределами срока, установленными ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и невозможности представления отсутствия сведений заявителем возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не указывают на нарушения норм права при вынесении оспариваемого судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение врио мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС(Я) от 28 сентября 2026 года по заявлению Карновского Г.Г. об отмене судебного приказа по делу №2-1589/17-2026 – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна: Н.Г. Аммосов