РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Скирта Александру Михайловичу о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Скирта А.М. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что 7 сентября 2015 года между АО «ОТП Банк» и Скирта А.М. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №. 27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору в размере 105 141 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-149/2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 7 сентября 2015 года в размере 105 141 руб. 95 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. 42 коп. Данная задолженность исполнена в полном объеме 30 июня 2025 года.
23 октября 2023 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 30 июня 2025 года в размере 44 466 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 3 апреля 2018 года в размере 2 339 руб. 48 коп., за период с 4 апреля 2018 года по 30 июня 2025 года в размере 75 993 руб. 97 коп. Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возместить почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 130 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 рублей.
Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 10 июля 2026 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Истец ООО ПКО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Скирта А.М. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
С учетом изложенного ответчика надлежит признать извещенным о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-149/2018 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 сентября 2015 года между АО «ОТП Банк» и Скирта А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 57 290 руб. на 24 месяца под 39,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты в размере и сроки определенные договором (л.д. 23-31).
27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору в размере 105 141 руб. 95 коп. (л.д. 34-42).
Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец ООО «СААБ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Скирта А.М. задолженности по кредитному договору № от 7 сентября 2015 года.
4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании со Скирта А.М. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 7 сентября 2015 года за период с 27 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 105 141 руб. 95 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 290 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46 969 руб., комиссии в размере 882 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. 42 коп., а всего 106 793 руб. 37 коп. (лист 46 гражданского дела № 2-149/2018).
23 октября 2023 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 7 сентября 2015 года в размере 106 793 руб. 37 коп. погашена ответчиком Скирта А.М. в полном объеме 30 июня 2025 года, что подтверждается выпиской поступлений (л.д. 15).
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 года по 30 июня 2025 года составили 44 466 руб. 46 коп.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок, возражений относительно расчета ответчиком не представлено, и приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за указанный период в размере 44 466 руб. 46 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 3 апреля 2018 года в размере 2 339 руб. 48 коп. суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за период просрочки с 28 сентября 2017 года по 3 апреля 2018 года составляет 2 339 руб. 48 коп.
Проверив и оценив представленный расчет, суд находит, что он выполнен верно, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 4 апреля 2018 года по 30 июня 2025 года, а также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Данный мораторий вводился постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.
Таким образом, со Скирта А.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за периоды с 4 апреля 2018 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 69 101 руб. 92 коп.
Требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу подлежит удовлетворению, и в данном случае, представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 684 руб.
Кроме того, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлен список почтовых отправлений ООО ПКО «СААБ» от 26 мая 2026 (почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов) (л.д. 49).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы по направлению ответчику копии искового заявления суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 481 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать со Скирта Александра Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 года по 30 июня 2025 года в размере 44 466 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 3 апреля 2018 года в размере 2 339 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 4 апреля 2018 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 69 101 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 481 руб. 15 коп.
Взыскивать со Скирта Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 сентября 2026 года до момента фактического исполнения обязательства (решения суда).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Лошаков