ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика Л.,
УСТАНОВИЛ:
АО «ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и Л. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 7 000 рублей сроком на 12 календарных дней и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредиска МКК» заключен договор уступки прав требования (цессия) №К-1/12/25, на основании которого, права требования по договору займа перешли к нему. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, задолженность по договору не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском в котором истец просил взыскать за счет наследственного имущества Л. задолженность в размере 17 196 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 236,68 рублей, уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера правоотношений, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и Ленинградской области, ТУ Росимущества в Калининградской области.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как определено подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела ТУ Росимущества в <адрес> расположено по адресу: <адрес>, пер. Орликов, <адрес>, к. Б; МТУ Росимущества в <адрес> и Ленинградской области расположено по адресу: <адрес>, литер А; ТУ Росимущества в Калининградской области расположено по адресу: Калининградская область, <адрес>, не относящимся к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда.
Место расположения ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> относится к юрисдикции Мещанского районного суда <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, а потому гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и Ленинградской области, ТУ Росимущества в Калининградской области передать по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья А.П. Рубцова