ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замашкину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Замашкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30 мая 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и Замашкиным В.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 510 616 руб. на срок 84 месяца под 18,90% годовых. 20 декабря 2024 года состоялась передача (уступка) прав (требований) по указанному кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Основанием для передачи прав является договор уступки прав (требований) № от 5 сентября 2024 года, заключенный между ООО «Драйв Клик Банк», действующим в качестве цедента, и ПАО Сбербанк, действующим в качестве цессионария. Согласно уведомлению о возникновении залога № от 31 мая 2024 года, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». Ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более шести месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Ответчик вышел на просрочку в феврале 2026 года и до настоящего времени задолженность не погасил. Направленное в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с Замашкина В.А. задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2024 года в размере 2 428 678 руб. 37 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 287 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме представитель истца Шестопалова Е.Г., действующая на основании доверенности, полагала возможным передать дело на рассмотрение соответствующего суда по подсудности в соответствии с последним известным местом регистрации ответчика Замашкина В.А.
Ответчик Замашкин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, заявлений, ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В исковом заявлении указан следующий адрес места жительства ответчика: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Судебное извещение, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращено в суд по истечению срока хранения в отделении связи.
Сведений о том, что на дату подачи иска ответчик проживал по данному адресу, не имеется.
Как следует из телефонограммы, представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шестопалова Е.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что указанный в исковом заявлении адрес места регистрации ответчика был взят из анкеты должника по кредитному договору, имеющейся в ПАО «Сбербанк России».
По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю ответчик Замашкин Вячеслав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с 11 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Регистрации на территории г. Петропавловска-Камчатского ответчик Замашкин В.А. не имеет.
Вместе с тем, как следует из кредитного договора №, заключенного 30 мая 2024 года, и иных приложенных к исковому заявлению документов, адресом места регистрации ответчика также указан: <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края и подлежит передаче для рассмотрения во Всеволожский городской суд Ленинградской области в соответствии с правилами территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-5482/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замашкину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья Т.Н. Лошаков