ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года с. Курумкан
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, при секретаре Дугаровой М.О., с участием прокурора Банзаракцаева А.А обвиняемой Монтоевой О.Р., защитника Цыремпиловой Ц.А., а также потерпевшей Антоновой Л.М., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Монтоевой Оксаны Раднаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монтоева О.Р. обвиняется в совершении кражи имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 часов у Монтоевой, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на кухне дома по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона марки «ТЕСНО SPARK 20С», принадлежащего Антоновой, стоимостью 16 000 руб., находящегося на кухонном шкафу, что при входе в указанный дом справа. Реализуя преступный умысел, Монтоева, находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к кухонному шкафу, правой рукой взяла сотовый телефон, принадлежащий Антоновой, положила его в карман своих брюк, после чего скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Монтоевой потерпевшей Антоновой причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 руб.
В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО3 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Монтоевой О.Р. за примирением, указывая, что последняя в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением, извинилась, возместила причиненный ущерб, вернув похищенный сотовый телефон в исправном состоянии, каких-либо претензий к ней не имеет.
Обвиняемая Монтоева О.Р. поддержала ходатайство потерпевшей, просила производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном. Осознает характер и последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшей. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласна.
Защитник ФИО4 поддержала позицию подзащитной, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Прокурор ФИО5 полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Монтоевой О.Р. за примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, Монтоева О.Р. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняется в совершении преступления впервые, по месту жительства со стороны администрации МО СП «Курумкан» характеризуется посредственно, возместила потерпевшей ущерб и принесла ей свои извинения, между ними достигнуто примирение.
Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлено добровольно, факт примирения с Монтоевой О.Р. и заглаживания ею вреда, потерпевшая подтвердила в ходе слушания по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении Монтоевой О.Р. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в сумме 19 301,80 руб. подлежат взысканию с обвиняемой Монтоевой О.Р. Оснований для освобождения обвиняемой Монтоевой О.Р. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Монтоевой О.Р. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Монтоевой Оксаны Раднаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив Монтоеву О.Р. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Монтоевой О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «ТЕСНО SPARK 20С» – считать возвращенным потерпевшей ФИО3
Взыскать с Монтоевой Оксаны Раднаевны процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 19 301,80 руб. в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
Судья С.Ц. Сандакова